Постанова ВГСУ від 14.07.2026 року у справі №991/6646/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року

м. Київ

справа № 991/6646/20

провадження № 51-2431км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000120, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він, діючи умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використав службове становище всупереч інтересам служби, що завдало шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК), а також у тому, що він, діючи умисно, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості (ч. 1 ст. 366 КК).

ОСОБА_8 обвинувачувалась у тому, що вона, діючи умисно, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для себе самої чи іншої фізичної чи юридичної особи, вчинила пособництво у використанні службового становища всупереч інтересам служби, що завдало шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки за попередньою змовою групою осіб, (ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК).

Також ОСОБА_8 обвинувачувалось у тому, що вона будучи службовою особою, діючи умисно, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості (ч. 1 ст. 366 КК).

Вироком Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2022 року:

- ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК виправдано, у зв`язку з недоведенням, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим;

- ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК виправдано, у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Цим же вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік, та відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК звільнено від цього покарання на підставі ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у тому, що вона, будучи службовою особою, діючи умисно, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за обставин, детально викладених у вироку.