Постанова ВГСУ від 14.07.2015 року у справі №922/1925/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 рокуСправа № 922/1925/14 Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Яценко О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток"на постановувід 07.05.2015 Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Харківської області № 922/1925/14за позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток"за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"пророзірвання договору оренди землі,за участю представників: позивача - не з'явилисьвідповідача - третьої особи -Стеценко О.В. Одосій О.Ю.ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2014 у справі №922/1925/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014, задоволені позовні вимоги Харківської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (далі - третя особа), про розірвання договору оренди землі від 22.04.2004, зареєстрованого у Харківській філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №7528/04.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 рішення місцевого господарського суду від 24.07.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 02.10.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами здійснення нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 у справі № 922/1925/14 (суддя Буракова А.М.) в задоволенні вказаних вище позовних вимог відмовлено.

Харківський апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в зв'язку зі скаргою позивача, постановою від 07.05.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., судді Крестьянінов О.О., Пуль О.А.) рішення місцевого господарського суду скасував, прийнявши нове рішення про розірвання договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 22.04.2004 за №7528/04.

Відповідач з постановою суду апеляційної інстанції не згоден, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати, натомість залишити в силі рішення місцевого господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 58 Конституції України, ст. ст. 15, 19, 31 Закону України "Про оренду землі", ст. 16, ч. 1 ст. 377, ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ч.1, ч. 5 ст. 116, ч.1, ч.2 ст. 120, ст.ст. 143, 144 Земельного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 15, 16, 22, 38, 43, 101, 105, 11112 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції умов договору оренди, якими передбачено дію договору незалежно від переходу право власності на нерухомість, а також відсутність будь-яких порушень договору з боку орендаря, що свідчить про необґрунтованість заявленого позову внаслідок відсутності порушеного права Харківської міської ради, яка, до того ж, не зверталась до нього з пропозиціями про розірвання договору в добровільному порядку. За твердженням скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку щодо фактичного користування спірною земельною ділянкою третьою особою, адже, за його доводами, таке користування може здійснюватися виключно на підставі договору оренди, наявність якого позивачем не доведена. Крім того, скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд необґрунтовано задовольнив позовні вимоги з підстав, зокрема, переходу права власності на нерухомість, розташовану на орендованій земельній ділянці до третьої особи, оскільки такі доводи позивач не зазначав.

У відзивах на касаційну скаргу позивач і третя особа заперечили проти її задоволення.

Представник позивача не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, про дату, час і місце якого був належним чином повідомлений ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2015.

Заслухавши пояснення присутніх у відкритому судовому засіданні представників відповідача та третьої особи, перевіривши доводи касаційної скарги, повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 24.09.2003 № 187/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об'єктів" Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1287 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 32"Б" для експлуатації та обслуговування 1-го та 2-го пускового комплексу стаціонарної АЗС з магазином по продажу автозапчастин.

На підставі вищевказаного рішення між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Восток" (орендар) укладено договір оренди землі від 22.04.2004, зареєстрований у Харківській філії Державного підприємства "Цент державного земельного кадастру при Державному комітету по земельних ресурсах" в книзі записі державної реєстрації договорі оренди землі (книга №4) за №7528/04, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 32"Б", загальною площею 0,1287 га (п.1.1 договору); земельна ділянка надається в оренду строком до 31.12.2025 для експлуатації та обслуговування 1-го та 2-го пускового комплексу стаціонарної АЗС з магазином по продажу автозапчастин (п.1.2 договору); договір оренди може бути розірвано: а) за взаємною згодою сторін; б) за несвоєчасну сплату орендної плати при простроченні її та пені більше, ніж за 3 місяці; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стороною обов'язків, передбачених цим договором та законодавством України, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України (п.4.4 договору); при переході права власності або права користування на будівлі і споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної чи фізичної особи, а також при реорганізацію юридичної особи орендаря, права і обов'язки сторін діють в повному обсязі, згідно цього договору до припинення його дії (п.4.5 договору); договір оренди земельної ділянки набирає чинності після підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1287 га, яка розташована по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 32"Б", для експлуатації та обслуговування 1-го та 2-го пускового комплексу стаціонарної АЗС з магазином по продажу автозапчастин, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 22.04.2004.

Попередніми судовими інстанціями також встановлено, що за договором купівлі-продажу від 06.02.2007 №572, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського округу Гончаренко Н.Ю., відповідач продав Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіка-К" нежитлову будівлю літ. "А-1" автозаправної станції АЗС по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 32"Б".

Надалі нерухомість, розташована на земельній ділянці по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 32"Б", перепродавалась за наступними договорами купівлі-продажу:

- від 23.03.2009 №404, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського округу Салига Н.А., відповідно до якого право власності на нежитлову будівлю літ."А-1" автозаправної станції АЗС від ТОВ "Спіка-К" перейшло до ВАТ "Рівненафтобаза";

- від 26.03.2012 №680, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В., відповідно до якого право власності на нежитлову будівлю літ."А-1" автозаправної станції АЗС від ПАТ "Рівненафтобаза" перейшло до ТОВ "НТЕМА-ПЛЮС";

- від 27.04.2012 №3843, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б., відповідно до якого право власності на нежитлову будівлю літ."А-1" автозаправної станції АЗС від ТОВ "НТЕМА-ПЛЮС" перейшло до ПАТ "Концерн Галнафтогаз".

Право власності останнього з покупців - ПАТ "Концерн Галнафтогаз" - на нежитлову будівлю літ."А-1" загальною площею 203,1кв.м підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішеннями 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 №962/12 та 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.04.2013 №1103/13 ПАТ "Концерн Галнафтогаз" надано в оренду строком до 01.12.2017 земельну ділянку загальною площею 0,1287 га по проспекту П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 32 "Б" для експлуатації та обслуговування 1-го та 2-го пускового комплексу стаціонарної АЗС з магазином по продажу автозапчастин. Вищевказаними рішеннями, зокрема, встановлено, що договір оренди землі, укладений з ТОВ "Восток", зареєстрований 22.04.2004 за №7528/04, вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання.

Відповідно до акта від 15.04.2014 №923/14 обстеження земельної ділянки пр. 50-річчя ВЛКСМ, 32 "Б", складеного головним спеціалістом Департаменту земельних відносин Харківської міськради, зазначена земельна ділянка площею 0,1287га використовується ПАТ "Концерн Галнафтогаз" для експлуатації та обслуговування АЗС з магазином. Право користування земельною ділянкою у встановленому порядку не переоформлено.

У зв'язку з тим, що після відчуження розташованого на орендованій земельній ділянці майна відповідач, який, не використовуючи земельну ділянку у власній господарській діяльності і не повернувши її за актом приймання-передачі, позбавив позивача можливості укласти договір оренди з фактичним землекористувачем, Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди землі від 22.04.2004 №7528/04, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, приписами ст. ст. 7, 24, 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 331, 377, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 120, 141 Земельного кодексу України.

Вирішуючи спір у справі вдруге, місцевий господарський суд зазначив, що з огляду на предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, порушене право останнього відсутнє, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для дострокового розірвання договору.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками місцевого господарського суду не погодився та, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що захищаючи своє порушене право шляхом звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, позивач як розпорядник земель відповідної територіальної громади позбавлений можливості реалізувати прийняте ним на сесії Харківської міської ради рішення щодо надання в оренду спірної земельної ділянки фактичному землекористувачеві, зокрема, укласти з ним договір оренди земельної ділянки для належного впорядкування земельних правовідносин. Апеляційний господарський суд також зазначив, що неможливо здійснити в інший спосіб перехід права користування земельної ділянки за договором оренди, аніж розірвати попередній договір та укласти новий, враховуючи наявність спору між сторонами. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що, відчужуючи об'єкти нерухомого майна, розташовані на спірній земельній ділянці, відповідач фактично припинив свою господарську діяльність на її території та передав ці функції третій особі, що виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за ст. 32 Закону України "Про оренду землі" та ст. 783 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи таке.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений законом та/або договором спосіб захисту, зокрема, шляхом припинення правовідношення внаслідок розірвання договору.