ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Справа № 916/4372/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Васищака І.М.
Мамонтової О.М.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача не з'явилися
від третіх осіб Костюченко М.Є. (дов. від 10.07.15р.)
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Одесарибгосп" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.15р.
у справі № 916/4372/14 (господарського суду Одеської області)
за позовом ТОВ "Бестіс Систем", м. Одеса
до ТОВ "Одесарибгосп", м. Біляївка
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ; 2) ДП "Укрриба", м. Київ
про стягнення 129643, 52 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.15р. у справі № 916/4372/14 (суддя Степанова Л.В.) провадження у справі зупинено до вирішення справи № 916/4893/14.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.15р. (головуючий Петров М.С., судді Разюк Г.П., Колоколов С.І.) вказану ухвалу скасовано, справу передано для розгляду по суті господарському суду Одеської області.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 07.05.15р. скасувати, а ухвалу від 24.03.15р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ч.1 ст. 79 ГПК України.
Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 13.07.15р. № 05-05/1001 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Васищак І.М.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.14р. порушено провадження у справі № 916/4372/14 за позовом ТОВ "Бестіс Систем" до ТОВ "Одесарибгосп" про стягнення 129643, 52 грн. відшкодування за користування гідроспорудами з 01.08.13р. по 16.06.14р. на підставі договору від 23.12.13р., який відповідачем не виконується.
Ухвалою від 24.03.15р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/4893/14 за позовом ТОВ "Одесарибгосп" до ТОВ "Бестіс Систем", ДП "Укрриба" про визнання недійсним договору від 23.12.13р., укладеного між ТОВ "Бестіс Систем" і ТОВ "Одесарибгосп" та усунення перешкод щодо вилову товарної риби , яка розглядається господарським судом Одеської області. Ухвала мотивована тим, що при розгляді справи № 916/4893/14 можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.15р. вказану ухвалу скасовано, справу передано для розгляду по суті господарському суду першої інстанції, оскільки суть оспорюваного в межах справи № 916/4893/14 договору полягає у відшкодуванні відповідачем позивачеві плати за користування гідротехнічними спорудами, що належать ДП "Укрриба" та вартості електроенергії, яка буде використовуватися в період вилову риби, отримане відповідачем за цим договором не може бути повернуто в натурі, навіть у разі визнання договору від 23.12.13р. недійсним, він буде визнаний недійсним лише на майбутнє, що жодним чином не може вплинути на обґрунтованість заявлених в межах даної справи вимог, оскільки вони стосуються минулих періодів.
Відповідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі (абзац 2 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р.).
Згідно п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.13р., якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.
Сервисы для юристов