Постанова ВГСУ від 14.07.2015 року у справі №910/17071/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Справа № 910/17071/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову за заявою про розстрочку виконання рішення судуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у справі№ 910/17071/14 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до1. Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" 3. Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна" простягнення 14 196 427,07 грн

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Мельник М.А., дов. № 304 від 29.05.2014

- відповідача 1: Карп'юк Н.А., дов. № 82/03 від 17.03.2015

- відповідача 2: не з'явилися

- відповідача 3: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/17071/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна", стягнуто солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі ТОВ, ТОВ "Ділайт-Україна", Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна" на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" станом на 18.07.2014 прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12 367 151,87 грн, прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 981 900,33 грн, пеню за прострочення погашення кредиту в сумі 813 234,98 грн, пеню за прострочення погашення процентів в сумі 34 139,89 грн, судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі №910/17071/14 (суддя Грєхова О.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 (у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Мартюк А.І., Федорчука Р.В.), заяву від 19.03.2015 Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/17071/14 на три роки задоволено частково, розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/17071/14 на один рік з 30.04.2015 по 31.03.2016 по 1 158 637,68 грн щомісячно. В решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права, зокрема ст.ст. 4-2, 121 ГПК України, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки незадовільний фінансовий стан боржника та відсутність грошових коштів не може бути підставою для розстрочки виконання судового рішення, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі №910/17071/14, відмовити у заяві СП "Марком" про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідачі не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 12.03.2015 ПАТ "АБ "Укргазбанк" листом № 11012/2289/2015 повідомив СП "Марком" в формі ТОВ, що готовий розглядати можливість про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 після відновлення надходження коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема, після першочергово здійснення проплати в сумі 365 854,86 грн.

31.03.2015 СП "Марком" в формі ТОВ перерахував на користь банку 365 854,86 грн заборгованості за кредитним договором на підставі платіжного доручення № 2584.

06.04.2015 за заявою ПАТ "АБ "Укргазбанк" відкрито виконавче провадження № 47146120 за наказом, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/17071/14, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2015 накладено арешт на все майно, що належить СП "Марком" в формі ТОВ у межах суми звернення стягнення - 14 269 507,07грн.

СП "Марком" в формі ТОВ на підтвердження скрутного фінансового стану надав суду звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік та баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 за підписами керівника та головного бухгалтера підприємства.

У заяві про розстрочку виконання рішення заявник послався на те, що рішення про розстрочку надасть змогу банку реально отримати присуджене, а СП "Марком" в формі ТОВ не збанкрутіти, а сплатити борг.

Враховуючи викладене, складне матеріальне становище СП "Марком" в формі ТОВ, а також матеріальні інтереси сторін, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву СП "Марком" в формі ТОВ в частині розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/17071/14 на один рік з 30.04.2015 по 31.03.2016.

Однак, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, в чому саме полягає винятковість обставин, на які посилається заявник в обґрунтування підстав для розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/17071/14, а також не зазначили, які обставини ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки посилання заявника на скрутне фінансове становище підприємства не є тими винятковими обставинами, за наявності яких здійснюється розстрочка виконання судового рішення.

Крім того, судом апеляційної інстанції не встановлено, чи вживались відповідачами заходи для реального виконання рішення у справі після надання розстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.