ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Справа № 910/11537/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:позивачаЛежух Т.І. - довіреність від 05.04.2016 рокувідповідачаМаліков В.В. - довіреність від 01.01.2016 року Дмитрук В.О. - директортретьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Науково - виробничого колективного підприємства "МІТІС"на постанову15.02.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/11537/15 господарського суду м. Києваза позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"до Науково - виробничого колективного підприємства "МІТІС"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівКомунальне підприємство "Головний інформаційно - обчислювальний центр" простягнення 26 553,31 грн.,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2015 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Науково - виробничого колективного підприємства "МІТІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Головний інформаційно - обчислювальний центр" про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги в розмірі 33 959, 50 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.08.2005 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" є балансоутримувачем будинку №145 по вул. Борщагівській у м. Києві. Позивач зазначав, що відповідач є власником квартири №21 у будинку №145 по вул. Борщагівській у м. Києві, проте з 01.06.2009 року він неналежним чином виконує свої зобов'язання по оплаті за спожиті житлово - комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2009 року по 30.04.2015 року в розмірі 33 959,50 грн.
13.07.2015 року позивач надав на адресу господарського суду м. Києва заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Науково - виробничого колективного підприємства "МІТІС" заборгованість у розмірі 26 553,31 грн. за період 01.03.2011 року по 30.04.2015 року.
У відзиві на позовну заяву відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві.
Крім того, у вказаному відзиві відповідачем було заявлено про застосування позовної давності.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.07.2015 р. (суддя О.В. Чинчин) позов задоволено повністю, стягнути з Науково - виробничого колективного підприємства "МІТІС" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в розмірі 26 553 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що незважаючи на факт відсутності між сторонами договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг, споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
При цьому, щодо заяви позивача про застосування позовної давності суд першої інстанції посилаючись на приписи статей 261, 264, 267 Цивільного кодексу України та враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості дійшов висновку, що у даному випадку вказана часткова сплата свідчить про визнання зобов'язаною стороною свого боргу, а тому перериває строки позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 26 553,31 грн.
За апеляційною скаргою Науково - виробничого колективного підприємства "МІТІС" Київський апеляційний господарський суд (судді: Є.Ю. Пономаренко, М.А. Дідиченко, С.І. Буравльов), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 15.02.2016 р., вказане рішення змінив, виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції:
« 1. Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" до науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "ГІОЦ" про стягнення 26 553, 31 грн. задовольнити частково.
2. Стягнути з Науково - виробничого колективного підприємства "МІТІС" (03083, м.Київ, проспект Науки, будинок 76, ідентифікаційний код 13668308) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145, ідентифікаційний код 33492064) заборгованість в сумі 20 228 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 1 391 грн. 80 коп.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.».
Суд апеляційної інстанції зазначивши, що позивач обґрунтовано зарахував в оплату боргу по кв. № 20 суму в 15 987,19 з платіжного доручення №117, та в оплату боргу по кв. №11 - 20 000 грн. з платіжного доручення №223 дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог у сумі 20 228,16 грн. (10829,47 + 14759,20 - 5360,51).
Науково - виробниче колективне підприємство "МІТІС" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року в частині задоволення позовних вимог та передати справу до господарського суду міста Києва на новий розгляд, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заявник касаційної скарги вважає, що позивачем неправомірно, без доведення необхідних обставин, нарахована плата за житлово-комунальні послуги, оскільки навіть на сьогоднішній день між сторонами договір про надання послуг не було укладено з вини позивача.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" діє відповідно до статуту ОСББ "Політех", затвердженого установчими зборами 18.02.2005 року (протокол № 1).
Відповідно до пункту 1.1 Статуту ОСББ "Політех" об'єднання створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Пунктом 2.2. Статуту передбачено, що метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до пункту 2.2 Статуту завданням та предметом діяльності об'єднання є:
- належне утримання будинку та прибудинкової території;
- забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання;
Сервисы для юристов