Постанова ВГСУ від 14.06.2016 року у справі №905/457/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № 905/457/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Плюшка І.А., Татькова В.І.,

розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний"на ухвалу та постановугосподарського суду Донецької області від 21.01.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016у справі№ 905/457/14господарського судуДонецької областіза позовомОСОБА_4до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний", 2) Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької областіза участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6провидачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 у справі №905/457/14 касаційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшка І.А., Татькова В.І. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2016.

1. Встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини, які передували винесенню оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2014 у справі №905/457/14 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, визнано недійсними оформлені протоколом від 24.09.2013 №2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Костянтинівка-Ювілейний" в частині виплати вартості

частини майна спадкоємцю в особі ОСОБА_4 впродовж року пропорційну його частці у статутному капіталі товариства, визначеної на день смерті ОСОБА_7; визначення складу учасників товариства; зменшення статутного фонду (складений капітал) товариства до 172787,50 грн. у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 та відмови спадкоємців від вступу до товариства; визначення частки учасників товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції. В решті позову відмовлено.

У зв`язку із проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о.голови суду №37 від 07.07.2014 господарський суд Донецької області в період з 08.07.2014 по 11.07.2014 призупинив свою роботу у повному обсязі.

Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 (наказ голови суду від 14.07.2014 №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

Справи, що перебували у приміщенні господарського суду Донецької області є втраченими з огляду на захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями.

27.11.2015 ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи № 905/457/14.

Заяву мотивовано тим, що позивач мав намір здійснити захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів шляхом подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, отримати наказ та рішення господарського суду Донецької області по цій справі.

2. Зміст ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів про часткове відновлення втраченої справи та мотиви їх прийняття

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2016 по справі №905/457/14 (судді: Бокова Ю.В. - головуючий, Колесник Р.М., Говорун О.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (судді: Сгара Е.В. - головуючий, Будко Н.В., Геза Т.Д.), частково відновлено втрачену справу №905/457/14.

Місцевий господарський суд врахував надані сторонами витребувані судом документи та процесуальні документи, наявні у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Зважаючи на достатність матеріалів справи для розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, з метою захисту прав та охоронюваних інтересів останнього суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченої справи.

3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу та постанову господарських судів

ТОВ "Костянтинівка-Ювілейний" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відновлення справи відмовити та роз`яснити позивачу право на звернення до суду із новим позовом.

Скаржник вказує, що на підставі оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом було винесено ухвалу від 21.01.2016 про видачу наказу на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2014.

При цьому, посилається на ст.85 ГПК України, згідно якої рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору.

Скаржник стверджує, що рішення господарського суду від 25.06.2014 не набрало законної сили, оскільки ТОВ "Костянтинівка-Ювілейний" подано апеляційну скаргу у межах строків на апеляційне оскарження рішення суду, а саме 10.07.2014. Однак Донецьким апеляційним господарським судом справа не розглядалась, оскільки приміщення як місцевого так і апеляційного господарських судів в місті Донецьку було захоплено.

Скаржник додає до касаційної скарги копії апеляційної скарги та доказів її направлення в суд.

ТОВ "Костянтинівка-Ювілейний" в касаційній скарзі зазначає, що в матеріалах справи знаходяться оригінали деяких документів, протоколи, в тому числі оригінал реєстраційної справи, витребуваної із Реєстраційної служби, і які на теперішній час неможливо надати суду для відновлення у зв`язку із знаходженням справи у захопленому приміщенні господарського суду Донецької області у м. Донецьк і на теперішній час відновити вище перелічені документи неможливо.

На думку скаржника недостатньо документів для точного відновлення матеріалів справи та в подальшому для всебічного розгляду їхньої апеляційної скарги.