П
ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 167/348/24
провадження № 51-1094км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030000000786, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Фастова Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Рожищенський районний суд Волинської області вироком від 27 січня 2025 року засудив ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, за ч. 2 ст. 121 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ч. 1 ст. 357 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 357 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
2. Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК у строк покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 18 грудня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
3. Цим же вироком суд засудив ОСОБА_8 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються, вирішив питання, що стосуються судових витрат і речових доказів.
4. Рожищенський районний суд Волинської області ухвалою від 03 березня 2025 року роз`яснив, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 належить рахувати з моменту його фактичного затримання - 18 грудня 2023 року.
5. За вироком суду ОСОБА_7 11 грудня 2023 року близько 22:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час застілля, що відбувалося у квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 з неприязні ногами та дерев`яною табуреткою завдали ОСОБА_9 не менше чотирьох ударів по голові і не менше п`яти ударів по тулубу, чим спричинили різного ступеня тілесні ушкодження, у тому числі тяжкі у виді зламу шостого ребра зліва з розривом парієтальної плеври та розвитком лівобічного гемотораксу, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
6. Після заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з метою позбавлення його життя з неприязні завдав потерпіломуспрямований удар металевою сокирою по голові, чим спричинив відкриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалася багатофрагментарним вдавленим переломом кісток склепіння черепа і переломами основ черепа з крововиливами під оболонки головного мозку та ушкодженням його тканини, що стало причиною смерті ОСОБА_9 .
7. Тоді ж ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаній вище квартирі, з кишені куртки вбитого ОСОБА_9 таємно викрали його паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 , який викинули в р. Стир.
8. Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з кишені куртки вбитого ОСОБА_9 таємно викрали банківську картку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якою розрахувалися у магазині «Фляшка» на вул. Незалежності, 49-А в м. Рожищі.
9. Рівненський апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2025 року змінив вирок місцевого суду, скасувавши його в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, частинами 1 і 3 ст. 357 КК і закривши кримінальне провадження щодо останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку зі смертю. З мотивувальної частини вироку виключено вказівку про стягнення судових витрат із ОСОБА_8 та постановлено викласти абзац 14 резолютивної частини вироку в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 109 644 грн 60 коп. У решті процесуальні витрати - віднести на рахунок держави». У решті вирок щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. Захисник ОСОБА_6 у касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону, а також невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Скаржниця зазначає, що винуватість її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, не доведена поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми доказами, а висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на суперечливих і нічим не підтверджених показаннях свідка ОСОБА_10 , отриманих у ході слідчого експерименту, протокол якого є недопустимим доказом. На обґрунтування своїх доводів захисник зауважує, що вказану слідчу дію проведено без участі сторони захисту обох обвинувачених, метою її проведення був допит цього свідка, а не уточнення відомостей чи відтворення певних подій, а крім того, показання свідка ОСОБА_10 наразі не можна перевірити у зв`язку з її смертю.
Сервисы для юристов