ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 538/2442/24
провадження № 51-4606 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року,якою закрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024175600000046 стосовно ОСОБА_7 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Лохвицький районний суд Полтавської області вироком від 10 квітня 2025 року:
- затвердив угоду про визнання винуватості, укладену 03 грудня 2024 року між прокурором та ОСОБА_7 , призначив обвинуваченому за ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК) покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн;
- скасував арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний «CASE IH AXIAL-FLOW 5130», номерний знак НОМЕР_2 , із заводським номером « НОМЕР_3 »;
- вирішив долю речових доказів:
- свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_1 передав власнику;
- металеву табличку «YHG 015204» залишив у матеріалах кримінального провадження;
- комбайн зернозбиральний «СASE IH AXIAL-FLOW 6140» із номером шасі « НОМЕР_4 » відповідно до ч. 12 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області;
- стягнув із ОСОБА_7 на користь держави 7 194,16 грн витрат за проведені експертизи.
Представник ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись із цим вироком у частині вирішення долі речового доказу - комбайну зернозбирального, подав апеляційну скаргу.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 03 листопада 2025 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_6 , оскільки ним оскаржено вирок на підставі угоди про визнання винуватості виключно з підстав, з яких це судове рішення не може бути оскаржено.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Представник ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвокат ОСОБА_6 , не погодившись із ухвалою апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження за його апеляційною скаргою:
- не врахував того, що його апеляційна скарга не стосується умов угоди про визнання винуватості;
- не зважив на те, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди стосовно ОСОБА_7 у частині вирішення долі речового доказу - комбайну зернозбирального - зачіпає інтереси ТОВ «Адванс-Лізинг», яке є його власником;
Сервисы для юристов