ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 727/11975/22
провадження № 51-3720 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень
1. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2023 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 309 КК до покарання за у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду
м. Чернівців від 27 грудня 2022 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 20 днів.
2. Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Чернівецький апеляційний суд 23 квітня 2024 року вирок місцевого суду змінив, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК закрив провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК. Постановив вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК до покарання за у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2022 року та остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 20 днів. Вирішив питання про повернення застави. В решті вирок суду залишив без змін.
4. За обставин, викладених у вироку місцевого суду, ОСОБА_6 13 жовтня 2022 року о 20:25 годині в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Пумнула, 1, шляхом вільного доступу таємно викрав спортивний велосипед марки «FOCUS» модель «Dirt Decision 4.9», що належить ОСОБА_7 , чим своїми діями спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 5 636,67 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
5. Також, 02 листопада 2022 року приблизно о 12:01 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні пекарні «Сито» за адресою вул. Комарова, 31 у м. Чернівці, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, викрав зі стійки пластикову прозору скриньку із надписом «Для донатів для ЗСУ», вартістю 300 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 550 грн. (з яких 350 грн. належали ОСОБА_8 ), чим своїми протиправними діями спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
6. Крім цього, у цей же день приблизно о 14:06 годині, ОСОБА_6 ,в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Попелюшка» по вулиці Комарова, 33 у м. Чернівці, шляхом вільного доступу, повторно, викрав павербанк марки «Hосо» вартістю 1250 грн. та розкладний ніж вартістю 400 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 650 грн, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
7. В подальшому приблизно о 15:58 годині 25 грудня 2022 року, ОСОБА_6 , перебував у магазині «Аврора» на проспекті Незалежності, 111 у м. Чернівці, в умовах дії воєнного стану, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав бездротові навушники «Wireless TWS-4», вартістю 500,33 грн, чим завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
8. Також ОСОБА_6 у не встановленому під час досудового розслідування місці та в невстановлений час, знайшов 20 поліетиленових пакет «zip-look» із порошкоподібною речовиною, усвідомлюючи про походження якої незаконно придбав їх шляхом привласнення, та зберігав при собі без мети збуту до 15 години 08 січня 2023 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення поверхневої перевірки за адресою по вул. Драгоманова, буд. 22, у м. Чернівці. Відповідно до висновків експертів 10 об?єктів, наданих на дослідження, містять в своєму складі амфетамін, загальною масою 1,7934 г, який є психотропною речовиною, у великих розмірах; у 2 об?єктах кристалічні речовини у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,257 г.
9. Крім цього, ОСОБА_6 у не встановленому під час досудового розслідування місці та в невстановлений час, знайшов 4 полімерні поліетиленові пакети «zip-look» із кристалоподібною речовиною, незаконно придбав їх шляхом привласнення та зберігав при собі без мети збуту до 14:15 години 01 лютого 2023 року, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення поверхневої перевірки за адресою: вул. Драгоманова, буд. 22, м. Чернівці. Відповідно до висновку експерта у 4 об?єктах, наданих на дослідження, кристалічні речовини містять у своєму складі PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, загальною масою PVP 2,3635 г.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
10. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді цієї інстанції.
11. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду в частині закриття провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, прокурор на обґрунтування своїх доводів зазначає про помилковість висновку апеляційного суду про визнання недопустимими доказів за епізодами 13 жовтня (один епізод) та 02 листопада 2022 року (два епізоди) через те, що наявні в матеріалах провадження постанови про призначення прокурорів та слідчого у кримінальному провадженні не містять підпису особи, яка її прийняла. Зазначає, що такі постанови з підписами уповноважених осіб надано стороною обвинувачення у ході судового розгляду в суді першої інстанції. При цьому вказує, що надані стороною захисту фотокопії постанов про призначення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні виготовлені у позапроцесуальний та невстановлений спосіб, а саме 23 грудня 2023 року, тоді як знайомитися з матеріалами провадження захисник розпочав 26 грудня 2023 року.
12. Також, сторона обвинувачення не погоджується з висновком апеляційного суду в частині закриття провадження за фактом викрадення майна у ТОВ «Вигідна покупка» з магазину «Аврора» 25 грудня 2022 року, зокрема зазначає про неврахування цим судом доказів винуватості ОСОБА_6 , що на думку прокурора, перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Сервисы для юристов