ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Справа № 925/1624/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Палія В.В.
Селіваненка В.П.
за участю представників:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016
у справі № 925/1624/15 господарського суду Черкаської області
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 102 212,67 грн.,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, просило стягнути з відповідача 36 527,73 грн. заборгованості з орендної плати, 8 053,50 грн. пені, 57 631,44 грн. неустойки (а.с. 3-6).
Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 (суддя Довгань К.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області 17 027,73 грн. заборгованості з орендної плати, 8 053,50 грн. пені, 57 631,44 грн. неустойки. Провадження у справі в частині стягнення 19 500,00 грн. орендної плати припинено. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 149-154).
Заперечуючи проти прийнятого місцевим господарським судом рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с. 165-166).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 (головуючий Чорногуз М.Г., судді Рудченко С.Г., Агрикова О.В.) повернуто апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (а.с. 163-164).
Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просив відновити строк на касаційне оскарження, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 скасувати, справу передати до апеляційної інстанції для розгляду скарги, посилаючись на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 відновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою, касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.04.2016.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 (далі - Закон № 3674-VІ).
Сервисы для юристов