ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Справа № 910/22284/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2015у справі№ 910/22284/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ- Маркет", 2.Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту", 3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3 % річних, інфляційних збитків,за участю представників сторінвід позивача:не з'явились, від відповідача 1:не з'явились,від відповідача 2:не з'явились,від відповідача 3:не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" у жовтні 2014 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 у справі № 910/22284/14 (суддя Нечай О.В.) провадження у справі № 910/22284/14 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" до Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" про стягнення заборгованості в розмірі 1050,00 грн. припинено. Провадження у справі № 910/22284/14 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 500,00 грн. - припинено. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" 3966981,46 грн. заборгованості, 81106,65 грн. 3% річних, 636074,16 грн. інфляційних втрат. Стягнути з Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" 905,00 грн. заборгованості. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" 500,00 грн. заборгованості.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 910/22284/14 (у складі колегії суддів: Майданевича А.Г. - головуючого, Лобаня О.І., Федорчука Р.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/22284/14. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 у справі № 910/22284/14 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 у справі № 910/22284/14 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 910/22284/14 Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 910/22284/14 Господарського суду міста Києва, і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" (постачальник) 15.05.2010 укладено договір № 25005, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені договором, виготовити та передати товар у власність покупцю, в певній кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.
Відповідно до пункту 2.1. договору, товар поставляється партіями. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, який поставляється зазначаються у товарно-транспортній накладній, і складається на підставі письмової заявки покупця, яка оформлюється згідно з додатком №3 до даного договору ("форма заявки") та яка є невід'ємною його частиною.
Згідно з пунктом 3.1. договору, покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21-го календарного дня з дня поставки.
Пунктами 10.1., 10.2. договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом 12 місяців. Даний договір може бути змінений, розірваний за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до даного договору.
Між ТОВ "АТБ-Маркет" та ТОВ "Снек Експорт" 15.05.2010 укладено додаткову угоду № 1, згідно з якою внесено зміни до договору № 25005 від 15.05.2010.
В подальшому між сторонами укладено низку додаткових угод до договору, якими сторони змінювали (продовжували) дію договору поставки, а саме: додатковою угодою № 2 від 01.01.2011 продовжено дію договору до 31.12.2011; додатковою угодою № 3 від 31.12.2011 продовжено дію договору до 31.12.2012; додатковою угодою № 4 від 31.12.2012 продовжено дію договору до 31.12.2013.
За твердженнями позивача, він неодноразово звертався до відповідача-1 з пропозицією продовжити строк дії договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди, шляхом направлення відповідачу-1 проекту додаткової угоди до договору поставки про продовження строку дії договору. Проте відповідач-1 не повернув позивачу підписаний екземпляр додаткової угоди.
Не зважаючи на те, що додаткову угоду не підписано, ТОВ "Снек Експорт" продовжувало виконувати замовлення відповідача-1 та здійснювати поставки товару на адресу відповідача-1 у 2014 році.
Позивач зазначає, що у період з 02.01.2014 по 05.02.2014 здійснив поставку та передав відповідачу-1 товар у власність на загальну суму 3969981,46 грн., а покупець прийняв його, що підтверджується видатковими накладними.
Відповідач-1 не здійснив оплату поставленого товару, у зв'язку з чим у жовтні 2014 року ТОВ "Снек Експорт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "АТБ-Маркет 3966981,46 грн. заборгованості за поставлений товар, 81106,65 грн. 3% річних, 636074,16 грн. інфляційних збитків; про стягнення з ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" заборгованості за поставлений товар у розмірі 2000,00 грн.; про стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованості за поставлений товар у розмірі 1000,00 грн.
Під час прийняття оскаржуваного рішення суди дійшли до правильного висновку, що позовні вимоги ТОВ "Снек Експорт" про стягнення з ТОВ "АТБ-Маркет" 3966981,46 грн. заборгованості, 81106,46 грн. 3% річних, 636074,16 грн. інфляційних втрат; про стягнення з ПП "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" 950,00 грн. заборгованості; про стягнення з ФОП ОСОБА_4 2500,00 грн. заборгованості підлягають задоволенню; припиненню провадження в частині стягнення з Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" заборгованості в розмірі 1050,00 грн.; припиненню провадження в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 500,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Сервисы для юристов