Постанова ВГСУ від 14.04.2015 року у справі №6/505

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 6/505

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"на постановувід 19.01.2015 р. Київського апеляційного господарського суду за заявою Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011 за нововиявленими обставинамиу справі№6/505 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; "Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація "Укрреставрація"; Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4; ТОВ "Укіо Банк Лізинг"; ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Інтербудінвест"; ОСОБА_6провизнання майнових правза участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача 1:не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився;

третьої особи 3: не з'явився;

третьої особи 4: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Інтербудінвест" про відкладення розгляду справи колегією суддів відхилено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014 (судді Т. Васильченко, М. Літвінова, Р. Сташків) відмовлено в задоволені заяви публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011 у справі № 6/505 за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 (судді С. Станік, С. Гончаров, Є. Шаптала) ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2014 - скасовано. Заяву Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011 - задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011 - скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (з урахуванням здійснених уточнень) - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою, Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" - позивач у справі, - звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015, ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2014 залишити без змін. Вважає, що апеляційним судом недотримано вимог ст. 36 ГПК України та неправильно застосовано ст. 112 ГПК України. На думку скаржника, викладені у відповідній заяві обставини за своєю суттю є новими доказами у справі, а не нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом та уточненнями до нього до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Корпорації "Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація "Укрреставрація" та Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд" про визнання майнових прав на 9% корисної площі адміністративно-житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого в Оболонському районі м. Києва по АДРЕСА_1, а саме: на сім квартир (квартиру №1, яка складається із трьох кімнат і знаходиться на другому поверсі; квартиру №7, яка складається із двох кімнат і знаходиться на третьому поверсі; квартиру №23, яка складається із двох кімнат і знаходиться на шостому поверсі; квартиру №28, яка складається із двох кімнат і знаходиться на сьомому поверсі; квартиру №60, яка складається із трьох кімнат і знаходиться на тринадцятому поверсі; квартиру №83, яка складається із двох кімнат і знаходиться на п'ятнадцятому поверсі; квартиру №90, яка складається із трьох кімнат і знаходиться на шістнадцятому поверсі); на три машиномісця №№35, 36, 37.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.12.2011р. у справі № 6/505 (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено, визнано за Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" майнові права на 9% корисної площі адміністративно-житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий судді Ільєнок Т.В., судді: Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В.) від 20.03.2013 у справі № 6/505 рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011 - скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2013 рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011 залишено в силі, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 у справі № 6/505 скасовано.

04.04.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2011 у справі № 6/505 за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3" посилається на те, що при розгляді даної справи судом не досліджувалось рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", оформлене протоколом від 05.09.2006 та його лист від 27.03.2007, про відмову від участі у Договорі № 3 про спільну діяльність без створення юридичної особи після отримання від нового учасника ТОВ "БІК "Інтербудінвест" повної компенсації витрат, понесених на виконання вказаного договору, які на думку заявника є нововиявленими обставинами.

Зокрема, як зазначає заявник, отримання позивачем компенсації в розмірі 720000,00 грн., а також наявність рішення позачергових загальних зборів акціонерів позивача та його лист, адресований ТОВ "БІК "Інтербудінвест" від 27.03.2007 про відмову від участі у Договорі № 3 від 05.07.2006, свідчать про відсутність у позивача будь-яких майнових прав на 9% корисної площі адміністративно-житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, на момент прийняття судового рішення від 26.12.2011 у даній справі, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" суди дійшли протилежних висновків.

Так, місцевий господарський суд відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами дійшов висновку про те, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів позивача, оформлене протоколом від 05.09.2006 та його лист до ТОВ БІК "Інтербудінвест" від 27.03.2007 - не містять обставин, які за своє правовою природою є нововиявленими в розумінні статті 112 ГПК України, оскільки вказані документи є саме несвоєчасно поданими доказами, які існували на час провадження у справі, були у володінні відповідача-1, який приймав участь під час розгляду справи та прийняття рішення суду 26.12.2011, однак надані ним не були.