ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Справа № 910/5161/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. (суддя: Морозов С.М.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. (судді:Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.)у справі№910/5161/15-г господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"простягнення 36 840 грн. 00 коп. за участю представників: від позивачаГайдамащук О.В., довіреність №16/07 від 06.01.2016 р.від відповідачане з'явились
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Провідна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування") про стягнення страхового відшкодування в сумі 36 840 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. у справі №910/5161/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р., припинено провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" суми страхового відшкодування в розмірі 19 114 грн. 39 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Приймаючи вказані судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що за висновками проведеної судової автотоварознавчої експертизи вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді, складає 19 114 грн. 39 коп.
При цьому, до прийняття рішення у справі №910/5161/15-г відповідачем було самостійно добровільно сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 24 172 грн. 80 коп.
У зв'язку з цим, місцевим та апеляційним господарськими судами припинено провадження у справі в частині стягнення 19 114 грн. 39 коп. на підставі пп. 11 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 17 725 грн. 61 коп.
Не погодившись з прийнятими судовими актами, ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р., а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 12 667 грн. 20 коп. та припинити провадження в частині стягнення 24 172 грн. 80 коп.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Так, скаржник вважає, що його вимоги мають бути задоволені у межах суми фактичних витрат позивача по сплаті страхового відшкодування, тобто в розмірі 36 840 грн. 00 коп.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. касаційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.03.2016 р.
Представник відповідача скористався своїм правом, передбаченим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та до початку судового розгляду подав відзив, в якому заперечив проти задоволення касаційної скарги.
У судове засідання 14.03.2016 р. з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Предметом судового розгляду у справі №910/5161/15-г є позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 36 840 грн. 00 коп.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, вказану шкоду було заподіяно страхувальнику в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.09.2014 р. у місті Харкові по вул. Пушкінській.
Відповідно до складеного позивачем страхового акту №2300057718 від 13.10.2014 р. та розрахунку до нього, розмір страхового відшкодування, який підлягає до виплати страхувальнику, склав 36 840 грн. 00 коп. Вказану вартість ремонту автомобіля також було підтверджено рахунком-фактурою №BS-0000385 від 22.09.2014 р., виставленим Приватним підприємством "БС-Сервіс".
За таких обставин, ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 36 840 грн. 00 коп., за платіжним дорученням №0046518 від 14.10.2014 р.
Сервисы для юристов