ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Справа № 910/15316/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016у справі№ 910/15316/16за заявоюПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево"проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016 у справі № 19/16господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"доПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "АВК"прозвернення стягнення на предмет застави,за участю представників: від позивача: Киричук Р.П.,від відповідача: Лавринович В.О.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 касаційну скаргу ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетича М.М., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017.
1. Зміст заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду та стислий виклад підстав її подання
ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" звернулося до господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016 у справі №19/16.
Заяву обґрунтовано порушенням норм чинного законодавства та Регламенту відповідного Постійно діючого третейського суду при прийнятті рішення у справі №19/16 від 03.06.2016, зокрема, не вчинення суддею процесуальних дій щодо повного та всебічного розгляду поданої заяви про відвід судді, що в силу ст.1225 ГПК України, є підставою для його скасування. Заявник також посилається на непідвідомчість спору третейським судам.
2. Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою господарського суд міста Києва від 29.09.2016 (суддя: Привалов А.І.), заяву ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" задоволено, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016 у справі №19/16 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" про звернення стягнення на предмет застави та стягнуто з ПАТ "Сбербанк" 689 грн. судового збору.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що третейським судом розглянуто спір в межах компетенції, встановленої законом.
Проте, задовольняючи заяву вказав, що рішення Постійно діючого третейського суду від 03.06.2016 у справі №19/16 прийнято складом третейського суду, який не відповідав вимогам закону, тобто за наявності нерозглянутого у визначеному Регламентом порядку відводу судді, що за приписами ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" та п.4 ч.2 ст.1225 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішення третейського суду.
3. Стислий виклад суті постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 ухвалу місцевого господарського суду скасовано, в задоволенні заяви ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016 у справі №19/16 відмовлено.
Постанову мотивовано, зокрема відсутністю підстав вважати, що заява ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" про відвід судді прийнята до розгляду, однак, не розглянута ані Головою Третейського суду, ані складом суду, який розглядав справу, оскільки Головою Третейського суду було відмовлено саме у прийнятті заяви про відвід до розгляду з підстав невідповідності вимогам Регламенту третейського суду.
Пославшись на норми ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відмова у прийнятті заяви про відвід з підстав невідповідності вимогам Регламенту третейського суду не свідчить, що рішення у третейській справі №19/16 прийнято складом третейського суду, який не відповідав вимогам закону.
Суд встановив відсутність підстав, зазначених в ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" та ст.1225 ГПК України для скасування оскаржуваного рішення Постійно діючого третейського суду.
4. Підстави, з яких оскаржено постанову апеляційного господарського суду
ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, звернулося до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.20 Закону України "Про третейські суди", просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.
У скарзі вказується, що Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" визначений порядок щодо розгляду заяв про відвід судді. Однак зі змісту оскаржуваного рішення третейського суду у справі №19/16 від 03.06.2016 не вбачається здійснення будь-яких процесуальних дій щодо розгляду заяви про відвід судді, що суперечить нормам Закону України "Про третейські суди". Скаржник зазначає, що не існує жодного документа третейського суду із зазначенням того, в чому полягає невідповідність заяви про відвід вимогам Регламенту.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
15.10.2009 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк") та ЗАТ "АВК", правонаступником якого є ПрАТ "АВК", як позичальником укладено договір про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО.
З метою забезпечення виконання ПрАТ "АВК" зобов`язань за кредитним договором 15.10.2009 між ВАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", правонаступником якого є ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", як майновим поручителем та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк", укладено договір застави за реєстровим номером 4817.
За п.9.5 договору застави, в редакції внесених 24.10.2013 змін, усі спори, розбіжності, або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв`язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 15.03.2013, видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду htpp://arbitrate.com.ua/. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду htpp://arbitrate.com.ua/. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточними і обов`язковими з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору.
На момент укладання договору про внесення змін до договору застави від 24.10.2013, в якому сторони дійшли згоди щодо передачі будь-яких спорів на розгляд третейському суду, узгоджений сторонами недержавний орган з розгляду господарських спорів був у визначений законом порядку зареєстрований, про що свідчить додане до матеріалів справи Свідоцтво про реєстрацію постійного діючого третейського суду від 30.04.2010.
Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 19/16.
16.05.2016 під час розгляду справи в третейському суді ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" направлено на адресу третейського суду на ім`я Голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" заяву про відвід судді Трубчанінова С.С., який здійснював розгляд справи №19/16.
Сервисы для юристов