ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Справа № 910/13872/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН", м. Київ,
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі № 910/13872/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" (далі - ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"), м. Київ,
до приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (далі - ТОВ "КИЇВСТАР"), м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл" (далі - ТОВ "Санні Мобайл"), м. Київ,
про стягнення 43 500,00 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Закордонець М.М. предст. (дов. від 01.02.2017)
відповідача - Дубко Р.В. предст. (дов. від 23.03.2016)
третьої особи - Савчук В.О. предст. (дов. від 20.05.2016)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "КИЇВСТАР" про стягнення 43 500,00 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав.
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2016 зі справи № 910/13872/16 (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 14 500,00 грн. компенсації та 1378,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
ТОВ "КИЇВСТАР" оскаржило рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу ТОВ "КИЇВСТАР" на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2016 зі справи № 910/13872/16 прийнято до провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 (Доманська М.Л.-головуючий, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) задоволено клопотання ТОВ "КИЇВСТАР" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Санні Мобайл"; клопотання ТОВ "КИЇВСТАР" про зупинення провадження у справі № 910/13872/16 задоволено частково; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 910/13872/16 до вирішення спору у справі № 910/14421/16 за позовом ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до ТОВ "КИЇВСТАР" про стягнення компенсації та набрання рішенням у справі № 910/14421/16 законної сили.
У касаційній скарзі ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН", не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією ухвалою про зупинення провадження у справі, просить її скасувати, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а справу направити на розгляд суду апеляційної інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "КИЇВСТАР" просило залишити касаційну скаргу без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Згідно з приписами частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Статтею 86 названого Кодексу встановлено, що ухвала господарського суду має містити, окрім іншого, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство (пункт 3 частини другої цієї статті).
Згідно з підпунктом 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Сервисы для юристов