ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Справа № 907/233/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород,
на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
зі справи № 907/233/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медоператор" (далі - ТОВ "Медоператор"), м. Одеса,
до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Ужгород,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "НеоКард" (далі - ТОВ "НеоКард"), м. Полтава,
про визнання рішення частково недійсним,
за участю представників:
позивача - Городинського А.Л., Оносовського Д.О.,
відповідача - Новицького М.З.,
третьої особи - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Медоператор" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання недійсними пунктів 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.3, 5.1, 5.3, 6.1, 6.3, 7.1, 7.3, 8.1, 8.3, 9.1, 9.3, 10.1, 10.3, 11.1, 11.3, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 рішення адміністративної колегії Відділення від 11.02.2016 № 2-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю "НеоКард", товариства з обмеженою відповідальністю "Медоператор" та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016 (суддя Ремецькі О.Ф.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (колегія суддів у складі: Малех І.Б. - головуючий суддя, судді Желік М.Б., Марко Р.І.), позов задоволено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано неповним з'ясуванням Відділенням обставин, які мають значення для справи, та невідповідністю висновків, викладених у Рішенні АМК, обставинам справи.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про повну відмову в задоволенні позову.
ТОВ "Медоператор" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши присутніх представників ТОВ "Медоператор" та Відділення, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами в справі встановлено, що:
- Рішенням АМК:
визнано, що ТОВ "НеоКард" і ТОВ "Медоператор" під час участі в процедурі закупівлі Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером інструментів та приладів медичних, хірургічних і стоматологічних (лот 1 - набори для проведення коронарографії; лот 2 -діагностичні катетери; лот 3 - інтродьюсерні набори; лот 4 - голки пункційні; лот 5 - направляючі катетери; лот 6 - катетери аспіраційні; лот 7 - стенди коронарні без лікувального покриття; лот 8 - стенди коронарні з лікувальним покриттям; лот 9 - набори пристроїв; лот 10 - коронарні провідники; лот 11 - інфляційні пристрої; лот 12 - балони коронарні; лот 13 - пристрої для закриття місця пункції) за державні кошти [дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ВДЗ від 23.07.2014 № 48 (23.07.2014), оголошення № 147471], вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону № 2210 у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (конкурсних торгів; пункти 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1);
за вчинення кожного з порушень, зазначених у пунктах 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1 резолютивної частини Рішення АМК, на ТОВ "Медоператор" накладено штраф у розмірі 19 992 грн. (пункти 1.3, 2.3, 3.3, 4.3, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3, 9.3, 10.3, 11.3, 12.3);
за вчинення порушення, зазначеного в пункті 13.1 резолютивної частини Рішення АМК, на ТОВ "Медоператор" накладено штраф у розмірі 59 993 грн. (пункт 13.3).
Сервисы для юристов