ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Справа № 7/384 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Малетича М.М.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року
у справі № 7/384
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс"
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення 4 116 056,33 грн.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс"
про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
за участю представників сторін:
позивача: Єгоров С.О.
відповідача: Юрко О.Є.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2009 року у даній справі до виконання на підставі ст. 119 ГПК України, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02 листопада 2016 року (суддя: Якименко М.М.) у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовлено.
Місцевий господарський суд виходив з того, що наведені позивачем обставини не є поважними причинами пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки постанова про повернення виконавчого документу разом з наказом були надіслані органом ДВС стягувачу на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, позивач (стягувач) мав можливість до спливу зазначеного строку отримати всю необхідну йому інформацію про хід виконавчого провадження та у разі виявлення невідповідностей, зокрема щодо своєї адреси, міг звернутися до виконавчої служби для виправлення помилок, проте, звернувся до виконавчої служби для ознайомлення лише після спливу тривалого проміжку часу, що свідчить про незацікавленість та неналежне ставлення до проведення виконавчих дій самого стягувача.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року (склад колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий, Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) ухвалу господарського суду міста Києва від 02 листопада 2016 року скасовано. Заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання у даній справі задоволено. Поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс" строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 06 серпня 2009 року у даній справі до виконання.
За висновком апеляційного господарського суду строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено позивачем з поважних причин.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року, Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а справу направити для новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду міста Києва від 25 червня 2009 року у даній справі №7/384 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс" задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс" 3 988 238,24 грн. боргу, 104 131,57 грн. інфляційних збитків, 23 686,52 грн. 3 % річних, 25 500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 50 000 грн. витрат на послуги адвоката.
06 серпня 2009 року на виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва видано наказ, за яким 04 лютого 2011 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 24095713.
Сервисы для юристов