Постанова ВГСУ від 14.02.2017 року у справі №16/3163

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Справа № 16/3163 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Демидової А.М., Малетича М.М.,

розглянувши касаційні скарги1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Супой"на ухвалу та постановугосподарського суду Черкаської області від 21.07.2016 Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016за скаргоюЗакритого акціонерного товариства "Підприємство Культтовари"на діїВідділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіу справі№ 16/3163господарського судуЧеркаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. ЧеркасидоЗакритого акціонерного товариства "Підприємство Культтовари"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Супой"прозвернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави,за участю представника:від позивача: Небилиця Р.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 касаційні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Супой" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Демидової А.М., Малетича М.М. у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 у справі №16/3163 продовжено строк та відкладено розгляд касаційних скарг.

1. Встановлені судами обставини, що передували прийняттю оскаржуваних судових рішень

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.02.2010 у справі №16/3163 задоволено позовні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Ексімбанк"); стягнуто із ЗАТ "Підприємство "Культтовари" на користь ПАТ "Ексімбанк" 2 858 200,00 грн. боргу по кредиту, 367 302,95 грн. боргу по процентах, 4452,00 грн. плати за управління кредитом, 62 346,25 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 20 977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії (плати за управління кредитом) на підставі кредитного договору №7208К16 від 22.08.2008 та 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, та на предмет застави - обладнання згідно переліку, яке знаходиться за цією ж адресою.

31.05.2010 на виконання рішення господарського суду видано наказ.

18.07.2011 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управляння юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області від 31.05.2010 у справі №16/3163.

У зв`язку з тим, що майно не було реалізовано на електронних торгах 25.08.2015, державним виконавцем в порядку ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" проведено уцінку арештованого майна та встановлено вартість майна у розмірі 4 113 120,00 грн., що підтверджується відповідним актом від 02.09.2015.

Другі електронні торги 07.10.2015 за лотом №97233 не відбулись через відсутність допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом №120243 проведення електронних торгів.

У зв`язку з цим 23.11.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено акт уцінки арештованого майна, відповідно до якого вартість майна до уцінки складала 4 329 600,00 грн., а після уцінки на 50% - 2 164 800,00 грн.

02.12.2015 боржник - ЗАТ "Підприємство "Культтовари" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, в якій просив визнати дії головного державного виконавця Горбатюк В.П. по складанню акта уцінки від 23.11.2015 арештованого майна, що належить боржнику на праві приватної власності, незаконним та скасувати вказаний акт.

У скарзі зазначено, що державним виконавцем неправомірно застосовано положення ч.2 ст.49 Закону України "Про іпотеку" в редакції внесених Законом України №3795-VI від 22.09.2011 змін, який набрав чинності 16.10.2011. За п.2 Прикінцевих положень цього Закону його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. ЗАТ "Підприємство "Культтовари" наголошував на тому, що реалізація арештованого майна здійснювалась в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, укладеному у 2008 році, а отже при уцінці майна підлягала застосуванню ст.49 Закону "Про іпотеку" в редакції до внесених 16.10.2011 змін.

2. Стислий виклад суті ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

За результатами нового розгляду справи за заявою ЗАТ "Підприємство "Культтовари" на дії відділу ДВС ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.07.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 26.10.2016, скаргу ЗАТ "Підприємство "Культтовари" задоволено; визнано дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо оформлення акта уцінки арештованого майна від 23.11.2015, що належить ЗАТ "Підприємство "Культтовари" на праві приватної власності (лот № 97233), складеного головним державним виконавцем Горбатюком В.П., незаконними та скасовано акт уцінки арештованого майна від 23.11.2015, складений головним державним виконавцем Горбатюком В.П.

Суди попередніх інстанцій послались на норми п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг".

Оскільки правовідносини сторін склалися на підставі кредитного договору від 22.08.2008 та іпотечного договору від 29.08.2008, суди дійшли висновку, що державний виконавець зобов`язаний був керуватись ст.49 Закону України "Про іпотеку", викладеною у редакції до внесених 16.10.2011 змін.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення у даній справі

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ТОВ "Супой" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.49 Закону України "Про іпотеку" та ст.11128 ГПК України, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги на дії ВДВС відмовити.

Скаржник звертає увагу на позицію Верховного Суду України та стверджує, що судами порушено ст.11128 ГПК України.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси, не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, також звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.49 Закону України "Про іпотеку", ст. 11128 ГПК України, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову ЗАТ "Підприємство "Культтовари" у задоволенні скарги на дії ВДВС.

Банк стверджує, що оскільки правовідносини з реалізації майна в ході виконавчого провадження виникли після прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", то процедура проведення електронних торгів повинна здійснюватись на підставі Закону України "Про іпотеку", чинного на час проведення цих торгів.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу позивача представник відповідача зазначає, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми законодавства та просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу ПАТ "Ексімбанк" - без задоволення.

5. Норми права, на які звертається увага при розгляді даної справи

За ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".