Постанова ВГСУ від 14.01.2015 року у справі №911/907/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Справа № 911/907/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргузаступника прокурора Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі№ 911/907/14 Господарського суду Київської області за позовомІванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до1. Іванківської районної державної адміністрації Київської області 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути водний об'єкт за участю представників сторін:

позивача - Клюге Л.М.

відповідача - 1- Шворак С.А. дов. від 12.01.2014 р.,

відповідача - 2- ОСОБА_4 дов. від 07.04.2014 р., ОСОБА_1

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 13.01.2015 р. у зв'язку із виходом з відпустки судді Кравчука Г.А., для розгляду касаційної скарги у цій справі, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г., судді - Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2014 р. (суддя - Лутак Т.В.) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. (судді - Кропивна Л.В., Жук Г.А., Смірнова Л.Г.) рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2015 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного господарського суду, Заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2011 р. Розважівською сільською радою Іванківського району Київської області було прийнято рішення № 70 "Про погодження надання в оренду водойми", яким погоджено питання надання в оренду місцевої водойми, яка знаходиться між селами Розважів і Жеревпілля гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_1.

30.08.2012 р. Іванківською районною державною адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження № 591 "Про надання в оренду водного об'єкта", згідно з преамбулою якого на підставі до ст. 51 Водного кодексу України, ст.ст. 13, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 12.04.2011 р. № 338 "Про додаткові заходи щодо впорядкування використання водних об'єктів загальнодержавного значення в Київській області" та заяви ФОП ОСОБА_1, надано дозвіл ФОП ОСОБА_1 на оренду водного об'єкта (ставка), орієнтованою площею 17,0 га для рибогосподарських потреб, який розташований за межами населених пунктів на території Розважівської сільської ради.

Визначено необхідність отримання дозволів від державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області та управління водного господарства в м. Києві та Київській області умови оренди на укладення договору, після отримання яких зобов'язано ФОП ОСОБА_1 укласти договір оренди водного об'єкта.

На підставі та на виконання вищезазначеного розпорядження, 23.11.2012 р. між Іванківською районною державною адміністрацією Київської області (відповідач 1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач 2) укладено договір оренди водного об'єкту № 2, з метою риборозведення, вирощення і вилову риби. Водний об'єкт розташований на землях Розважівської сільської ради Іванківського району і гідротехнічна споруда знаходиться на балансі Іванківського міжрайонного управління водного господарства.

Згідно з п. 3.1 договору, цей договір укладається на строк 49 років з 23.11.2012 р. по 23.11.2061 р.

На підставі та на виконання вищезазначеного договору Іванківське міжрайонне управління водного господарства передало, а відповідач 2 прийняв в оренду водний об'єкт площею 17,0 га та гідротехнічну споруду, про що вони склали акт прийому-передачі водного об'єкту від 23.11.2012 р.

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 30.08.2012 р. № 591 про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ФОП ОСОБА_1 на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, укладеного 23.11.2012 р. між Іванківською районною державною адміністрацією Київської області та ФОП ОСОБА_1, зобов'язання ОСОБА_1 повернути водний об'єкт площею 17, 0 га, що знаходиться на території Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області у користування держави в особі Іванківської районної державної адміністрації.

Звертаючись до суду з позовом, Іванківський міжрайонний прокурор Київської області, посилаючись на ст. 51 Водного кодексу України, вказував на те, що при прийняті розпорядження про надання в оренду водного об'єкта від 30.08.2012 р. № 591 Іванківська районна державна адміністрація вийшла за межі своїх повноважень, оскільки орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення, до яких належить і переданий відповідач-2 водний об'єкт, є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, попередні судові інстанції виходили з наступного.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України (у редакції від 19.01.2012 р. на момент виникнення спірних правовідносин) у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.