Постанова ВГСУ від 14.01.2014 року у справі №904/5134/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 904/5134/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд"на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі № 904/5134/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомСпільного українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста"простягнення 170661, 31 грн.за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста" - Текут'єв Є.Ю., Гололобова В.П., від Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд" - Цурка Н.О.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 у справі № 904/5134/13 позов Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста" на користь Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд" 107 960 грн. основного боргу, 6 059 грн. 36 коп. пені, 1 423 грн. 72 коп. 3% річних та 2 308 грн. 86 коп. судового збору.

В частині позову про стягнення 51 840 грн. основного боргу, 434 грн. 60 коп. 3% річних та 2 963 грн. 63 коп. пені - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі № 904/5134/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста" задоволено. Апеляційну скаргу Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд" залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 у справі № 904/5134/13 скасовано.

Прийнято нове рішення. У позовних вимогах відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Спільне українсько-італійське товариство з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі № 904/5134/13 в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у іншому складі суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 43 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Спільне українсько-італійське товариство з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста", в якому просило господарський суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста" на користь Спільного українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд" 159 800,00 грн. боргу за поставлений за договором поставки товар, пеню сумою 9 022,99 грн., 3% річних сумою 1 858,32 грн., 3 413,22 грн. витрат із сплати судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором постачання товару № 46 від 18.10.2012.

Між Спільним українсько-італійським товариством з обмеженою відповідальністю "Манулі Україна Лтд"( Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіста" (далі-Покупець) 18.10.2012 укладений Договір постачання товару № 46, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити і передати Покупцю товар - пакувальне обладнання та матеріали по найменуванню, кількості та комплектності згідно Специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язався прийняти поставлений товар і оплатити його вартість на умовах визначених Договором (п. 1.1 Договору).

Вартість товару, загальна сума Договору зазначена в Специфікації (ч. 2 Договору).

Відповідно до умов Специфікації: 1.Курс Євро на дату підписання даної Специфікації складає 10 грн. 43 коп.; 2. Оплата за товар здійснюється наступним чином:

- 1-й етап: Покупець проводить передоплату в розмірі 40% від суми договору 69 120 грн. з ПДВ, на протязі 3-х банківських днів з дати підписання обома сторонами даного Додатку;

- 2-й етап: Покупець сплачує 30% від суми договору в розмірі 51 840 грн. з ПДВ на протязі 3-х банківських днів з дати офіційного повідомлення Постачальника про готовність Товару до відвантаження згідно умов п. 4 даної Специфікації;

- 3-й етап: Покупець сплачує 30% від суми договору в розмірі 51 840 грн. з ПДВ на протязі 12-х банківських днів з дати прийомки товару.

3. Постачальник здійснює поставку на протязі 3-х календарних тижнів з дати одержання Постачальником передоплати від Покупця згідно п. 2.

4. Умови поставки: EXW склад Постачальника: м. Київ, вул. Малинська, 18.

Умови поставки зазначаються у Специфікації у відповідності з Правилами Інкотермс в редакції 2010 року (п.4.1 Договору).

Також господарським судом встановлено, що відповідно до умов договору позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0002923 від 23.10.2012 на суму 172 800 грн. 00 коп., що складає 100% вартості товару за договором. На підставі умов договору, встановлених Специфікацією до договору, відповідач повинен був сплатити 69 120 грн. в строк до 23.10.2012 включно, але свої зобов'язання за першим етапом оплати товару здійснив частково та несвоєчасно на суму 18 000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 27.11.2012, 29.11.2012, 04.12.2012 та 11.12.2012, які наявні в матеріалах справи.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в матеріалах справи наявний лист вих. № 46 від 25.02.2013, докази направлення якого наявні в матеріалах справи. В цьому листі позивач на адресу відповідача зазначив, що замовлений останнім товар за договором позивач закупив у виробника і підготував до поставки, про що проінформував ТОВ "Інвіста".

Суд першої інстанції дійшов висновку в рішенні , що у зв'язку з отриманням цього листа у відповідача виникло зобов'язання сплатити 51 840 грн. в строк до 01.03.13 включно, що останнім не виконано.

Разом з тим, господарським судом з'ясовано, що відповідач не забрав товар на складі позивача, отже, відсутня прийомка товару, яка є підставою для перерахування Покупцем (відповідачем) решти суми договору у розмірі 51 840 грн. за третім етапом оплати товару.