Постанова ВГСУ від 13.10.2016 року у справі №910/25482/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Справа № 910/25482/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.розглянув касаційні скарги1. Державної іпотечної установи, 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 3. Заступника прокурора міста Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. та рішеннягосподарського суду міста Києва від 18.05.2016р.у справі№910/25482/15 господарського суду міста Києваза позовомДержавної іпотечної установидо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_4 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осібза участюПрокуратури міста Києвапровизнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними

за участю представників:

прокуратури: Клюге Л.М., посв. №014652 від 17.01.2013р.;

позивача: Дяченко В.С., дов. №2318/15/7 від 25.05.2016р., Євченко В.Є., дов. №4297/15/1 від 16.09.2016р.; Тодосієнко В.М., дов. №4057/15/1 від 31.08.2016р.;

відповідача 1: Дудяк Р.А., дов. б/н від 19.11.2015р., Кулак І.О., дов.б/н від 29.12.2015р.;

відповідача 2: Шутов О.О., дов. б/н від 18.07.2016р.; Ханович К.В., дов. б/н від 18.07.2016р.;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_13, дов. №482 від 16.04.2015р.;

2. не з'явились;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Костюков Д.І., дов. №206 від 25.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Державна іпотечна установа звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" та відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним зарахування вимог здійсненого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог б/н від 18.02.2015р., а саме вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" за договором кредитної лінії №ВКЛ- 2005880 від 09.06.2011р., та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за договором банківського рахунку №26/21746-168 від 04.09.2009р. та договором банківського рахунку №10 від 11.12.2012р., укладених між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_4 відповідно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2016р. (суддя Балац С.В.) у справі №910/25482/15 позов задоволено частково. Визнано недійсним односторонній правочин- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 18.02.2015р. б/н, в частині припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" за договором кредитної лінії від 09.06.2011р. №ВКЛ-2005880 та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за договором банківського рахунку від 04.09.2009р. № 26/21746-168, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ", та договором банківського рахунку від 11.12.2012р. № 10, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" на користь Державної іпотечної установи 1218 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді Скрипки І.М., суддів: Гончарова С.А., Михальської Ю.Б.) у справі №910/25482/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016р. у даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто з Державної іпотечної установи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Державна іпотечна установа звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, зазначаючи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. в частині задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016р. залишити без змін.

З аналогічними вимогами звернувся і Заступник прокурора міста Києва у своїй касаційній скарзі на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. у даній справі, зазначаючи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення та постанову судів попередніх інстанцій у даній справі, та посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування усіх фактичних обставин справи, просить рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. скасувати, а справу №910/25482/15 передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В обгрунтування вимог викладених у касаційній скарзі, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" також подало до суду касаційної інстанції додаткові пояснення до своєї касаційної скарги з посиланням на судову практику та просить їх врахувати під час прийняття постанови судом касаційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Державна іпотечна установа зазначає про помилковість доводів відповідача-2 стосовно нікчемності Договору застави майнових прав №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р. та Договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.2/2014 від 04.09.2014р. та просить врахувати її пояснення під час вирішення спору у суді касаційної інстанції.

У відзивах на касаційні скарги Державної іпотечної установи, Заступника прокурора міста Києва та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" зазначає про безпідставність та необгрунтованість вимог заявників касаційних скарг та просить відмовити у їх задоволенні, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. у справі №910/25482/15 залишити без змін. Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" додатково було надано письмові пояснення до касаційних скарг з долученням судової практики.

Представником ОСОБА_4 подано до суду касаційної інстанції письмові пояснення на касаційні скарги Державної іпотечної установи, Заступника прокурора міста Києва та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у яких зазначивши про обґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції, правильність застосування останнім норм матеріального та процесуального права та безпідставність вимог заявників касаційних скарг, ОСОБА_4 просить відмовити Державній іпотечній установі, Заступнику прокурора міста Києва та Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у задоволенні їх касаційних скарг та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції у даній справі. Аналогічні вимоги містяться у відзиві на касаційні скарги Державної іпотечної установи, Заступника прокурора міста Києва та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ".

09.09.2016р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для слухання справи №910/25482/15 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Владимиренко С.В., судді: Картере В.І., Мележик Н.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2016р. касаційні скарги Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Заступника прокурора міста Києва було прийнято до касаційного провадження та призначено їх розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 28.09.2016р.

27.09.2016р. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з прийняттям Верховною радою України постанови від 22.09.2016р. про звільнення судді Мележик Н.І. з посади судді Вищого господарського суду України та перебуванням на лікарняному судді Картере В.І., справу №910/25482/15 було перерозподілено до колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді (доповідача) - Владимиренко С.В., суддів: Козир Т.П., Шевчук С.Р.

У судовому засіданні, що відбулось 28.09.2016р., були заслухані пояснення представників Державної іпотечної установи, прокурора, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які підтримали вимоги своїх касаційних скарг та просили їх задовольнити. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав вимоги касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк". Натомість, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні касаційних скарг та залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції.

Враховуючи неявку у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ", складність справи та необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, у справі було оголошено перерву до 13.10.2016р. до 09 год.30 хв.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.10.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці, для слухання справи №910/25482/15 було сформовано колегію суддів у складі головуючого судді (доповідача) - Владимиренко С.В., суддів: Демидова А.М., Шевчук С.Р.