Постанова ВГСУ від 13.10.2015 року у справі №917/761/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 917/761/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. (доповідач)розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Полтавської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015у справі № 917/761/15 Господарського суду Полтавської областіза позовомВиконавчого комітету Полтавської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого технічного автоцентру "ДТА-Сервіс"простягнення 73 800,00 грнза участю представників: від позивача -не з'явились,від відповідача -Христофоров Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ науково-виробничого технічного автоцентру "ДТА-Сервіс" про стягнення з останнього збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) в розмірі 73 800,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2015 (суддя - Кльопов І.Г.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 (головуючий суддя - Бондаренко В.П., судді: Россолов В.В., Тихий П.В.), у справі № 917/761/15 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: ст.ст. 22, 626 ЦК України, ст. 147 ГК України, ст.ст. 36, 39, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 60, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

05.10.2015 через канцелярію Вищого господарського суду України від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ТОВ науково-виробничий технічний автоцентр "ДТА-Сервіс" просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

У призначене судове засідання з'явився лише представник відповідача, позивач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ науково-виробничим технічним автоцентром "ДТА-Сервіс" було здійснено реконструкцію виробничої бази по вул. Серьогіна у м. Полтава та введено вказаний об'єкт в експлуатацію згідно з декларацією ПТ 14311043690 від 19.09.2011.

Також судами встановлено, що 14.02.2014 головним державним фінансовим інспектором відділу Держфініспекції в Полтавській області складено довідку про перевірку діяльності Полтавської міської ради та її виконавчого комітету, управління економічних питань та Управління з питань містобудування та архітектури з питань залучення коштів фізичних осіб та юридичних осіб на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної структури м. Полтави та їх подальше цільове використання за період з 2011 по 2013 роки.

Як вказував позивач, із зазначеної довідки Держфініспекції виконавчому комітету Полтавської міської ради стало відомо про те, що ТОВ науково-виробничим технічним автоцентром "ДТА-Сервіс" здійснено реконструкцію вищевказаної виробничої бази та введено об'єкт в експлуатацію 19.09.2011, кошторисна вартість будівництва при цьому склала 1230,0 тис.грн.

07.08.2014 позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава. Проте, як зазначав позивач, вказане звернення відповідач залишив без відповіді.

Звертаючись до суду першої інстанції позивач стверджував, що пайовий внесок, який не перераховано до місцевого бюджету міста Полтави внаслідок бездіяльності відповідача, яка полягає в неукладенні договору пайової участі, в розумінні ст. 22 ЦК України є збитками, які мають бути відшкодовані ТОВ науково-виробничим технічним автоцентром "ДТА-Сервіс".

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що господарське зобов'язання виникає, в тому числі із господарського договору та інших угод, передбачених законодавством, а наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення; відсутні усі елементи складу цивільного правопорушення в діях (бездіяльності) відповідача, отже, цивільна відповідальність відповідача у вигляді відшкодування збитків в даному випадку не може настати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

12.03.2011 набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", на який посилається позивач у позовній заяві. Стаття 40 цього Закону, набрала чинності одночасно з набранням чинності цим Законом (з 12.03.2011), за виключенням норми, встановленої частиною третьою та абзацом сьомим частини дев'ятої статті 40, яка набрала чинності з 01.01.2013.

Частинами 2 та 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 9 ст. 40 вказаного Закону, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

01.01.2013 набрав чинності абз. 7 ч. 9 ст. 40 цього Закону, в якому визначено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За приписами ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням Полтавської міської ради від 18.05.2012 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Полтава.

У абз. 3 розділу 4 цього Порядку передбачено, що договір про пайову участь укладається виконавчим комітетом Полтавської міської ради та підписується особою уповноваженою, на представництво у правовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами, суб'єктами підприємницької діяльності та вчинення правочинів від імені виконавчого комітету Полтавської міської ради - першим заступником міського правління.

Отже, вищевикладеними правовими нормами встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен укладатись із замовником будівництва до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Договір є підставою для сплати замовниками будівництва коштів пайової участі у розвитку інфраструктури на території м. Полтава.

Факт прийняття об'єкта будівництва відповідача в експлуатацію підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою19.09.2011 інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області за № ПТ 14311043690.