ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Справа № 904/3934/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2015у справі№ 904/3934/15 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"пробанкрутствоза участю представників сторін: ТОВ "Дукла" - Синюшкевич О.В.; Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" Тюхтія М.П. та розпорядника майна боржника - Чичви О.С.
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/3934/15 (суддя - Примак С.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпропетровськ. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів (до 18.09.2015 року). Розпорядником майна призначено Чичву Олега Сергійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Чичві Олегу Сергійовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Дукла" та власникам його майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів та предметів застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла". Призначено попереднє засідання суду на 21.07.2015 року.
Не погодившись із наведеною ухвалою, Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року та припинити провадження у даній справі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 (головуючий суддя: Вечірко І.О., судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.) апеляційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" частково задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/3934/15 скасовано.
Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про порушення провадження у справі про банкрутство.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погодившись із наведеною постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Дукла" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою з проханням її скасувати, пославшись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон) .
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як встановлено під час розгляду справи попередніми судовими інстанціями, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Дукла" про порушення провадження у справі про його банкрутство, на підставі положень ч. 5 ст. 11 Закону, розгляд справи у підготовчому засіданні суду призначено на 26.05.2015 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дукла", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 18.09.2015 року, розпорядником майна призначено Чичву Олега Сергійовича, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "Дукла" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів та предметів застави, призначено попереднє засідання суду на 21.07.2015 року.
Порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дукла", з урахуванням положень ч. 5 ст. 11 Закону, суд першої інстанції виходив з того, що заявником доведено, що задоволення боржником кредиторських вимог Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" призведе до неможливості виконання інших грошових зобов'язань боржника.
Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції у повному обсязі, не погодився із висновками суду першої інстанції та відмовив в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дукла", на підставі ч. 7 ст. 16 Закону, оскільки заявником не доведено наявності підстав для такого порушення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний перегляд здійснено за скаргою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс".
При цьому Дніпропетровським апеляційним господарським судом відхилено посилання боржника на те, що заявник апеляційної скарги не є учасником провадження у справі про банкрутство, оскільки він не звертався до боржника з грошовими вимогами, з огляду на те, що матеріали справи містять докази звернення даного кредитора 25.05.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області із кредиторськими вимогами в розмірі 2 970 000,00 грн. (а. с. 70).
Колегія суддів касаційної інстанції, погоджуючись із висновками Дніпропетровського апеляційного господарського суду у оскаржуваній постанові, виходить з такого.
Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється судом у підготовчому засіданні.
У разі звернення боржника до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.
Сервисы для юристов