ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Справа № 910/3593/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК),
на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
зі справи № 910/3593/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків (далі - Товариство),
до АМК
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Лаврешина Ю.В.,
відповідача - Новицького М.З.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 24.12.2015 № 12-р/тк (з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки у "прохальній частині" позовної заяви).
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2016 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: Шапран В.В. - головуючий, Буравльов С.І. і Андрієнко В.В.): позов задоволено; визнано недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 24.12.2015 № 12-р/тк (далі - оспорюване рішення), з АМК стягнуто на користь Товариства 1 378 грн. судового збору.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України АМК просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, стягнути з Товариства на користь АМК судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної і касаційної скарг. Останню мотивовано прийняттям відповідних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.
У письмових запереченнях на касаційну скаргу Товариство зазначає про невідповідність доводів скаржника обставинам справи і нормам матеріального права та про прийняття оскаржуваних судових рішень у відповідності з обставинами справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Згідно з оспорюваним рішенням:
- визнано, що Товариство:
у період з листопада 2012 року по листопад 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з тимчасового зберігання засобів на автомобільній стоянці біля міжнародного аеропорту "Харків" (далі - Ринок ПТЗЗАСБМА) з часткою 100 відсотків;
встановивши економічно необґрунтовану завищену вартість відповідних послуг (далі - Послуги), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 частини 2 статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на Ринку ПТЗЗАСБМА шляхом встановлення такої вартості, яку неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на цьому ринку;
- за вказане порушення, на Товариство накладено штраф у сумі 2 379 417 грн.;
- Товариство зобов'язано припинити відповідне порушення шляхом встановлення економічно обґрунтованої вартості Послуг у двомісячний строк з дня отримання рішення.
З оспорюваного рішення вбачається таке.
Сервисы для юристов