ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року Справа № 923/398/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б. М.суддів:Короткевича О. Є.(доповідач у справі),Куровського С. В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 рокуу справі№ 923/398/14за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий день", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. ХерсонпробанкрутствоЗа участю представників: від ТОВ "Новий день" - Бабіч О.І.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон; визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 40 923 937,31 грн.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мегеря А. В.; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника, шляхом авансування коштів заявником відповідно до законодавства; вирішено, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 року у справі № 923/398/14 залишено без змін.
Не погодившись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 року, Публічне акціонерне товариство ""Херсонський завод карданних валів", м. Херсон звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів, з вимогою направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій ухвалою від 27.03.2014 року господарський суд Херсонської області прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день", м. Київ про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон.
Ухвалою від 05.05.2014 року суд порушив справу про банкрутство; визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора; ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Мегерю А. В.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2014 року вказане рішення визнано судом апеляційної інстанції законним та обґрунтованим.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
За приписами ст. 11 Закону про банкрутство заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
За змістом приписів статей 12 - 16 Закону прийняття заяви про порушення справи про банкрутство і порушення провадження у справі про банкрутство є відокремленими одна від одної процесуальними діями.
Питання про порушення провадження у справі про банкрутство вирішується господарським судом виключно у підготовчому засіданні.
Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності.
Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство. Перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі, зазначений у частині сьомій статті 16 Закону, є вичерпним.
Аналізуючи норми ст.ст. 10 та 16 Закону про банкрутство, колегія суддів вважає необхідним вказати на те, що доказом вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження є саме постанова про відкриття виконавчого провадження.
Так, судами встановлено, що кредитор безспірність заявлених грошових вимог підтверджує рішенням господарського суду м. Києва від 18.09.2012 року у справі №5011-5/9620-2012 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Новий день" 40 904 623,31грн. вартості самовільно використаних матеріальних цінностей та 19 314грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення, 23.04.2013 року, судом першої інстанції був виданий відповідний наказ.
Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України ВП №38109547 від 23.05.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій, виходячи з вимог спеціального Закону, дійшли обґрунтованого висновку про можливість продовження провадження у справі про банкрутство боржника та відкриття процедури розпорядження майном боржника, в зв'язку з наявністю та доведеністю безспірних грошових вимог кредитора, які складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, підтверджених рішенням суду, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, правові підстави для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвали господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 року у справі №923/398/14 відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сервисы для юристов