ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року Справа № 917/90/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Візит Плюс"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК Візит Плюс" доРеєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області третя особа:Кременчуцька міська рада провизнання права власності В С Т А Н О В И В:
у січні 2014 року, ТОВ "ТК Візит Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до КП ''Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації'' про визнання права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресами : м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд.101, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. № 8, . Кременчук, вул. Керченська буд. №7-А.
За письмовим клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.03.2014 року здійснено заміну відповідача КП ''Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації'' на Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області та залучено до участі у справі у якості третьої особи Кременчуцьку міську раду.
В подальшому розгляд справи здійснювався за уточненою позовною заявою позивача, у якій він визначив відповідачем Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (т. 1 а.с. 90-94).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.04.2014 року в позові відмовлено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі припинено.
Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2014 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм процесуального права і просить оскаржену постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Кременчуцького міського управління юстиції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
За ст. 1 ГПК України, сторонами у справі можуть бути юридичні особи (у тому числі іноземні), а також фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що позов у даній справі подано до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, яка діє у складі Кременчуцького міського управління юстиції на правах структурного підрозділу, що забезпечує реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби, підпорядкованій реєстраційній службі Головного управління юстиції у Полтавській області та Укрдержреєстру (Положення про реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, затверджене начальником реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 28 жовтня 2013 року та погоджене начальником реєстраційної служби Головного управлення юстиції у Полтавській області 28 жовтня 2013 року, головою Державної реєстраційної служби України 28 листопада 2013 року ).
За таких обставин, коли позов заявлено до особи, яка не є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що визначений позивачем відповідач не може бути стороною у справі, правомірно припинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, і підстав для скасування чи зміни постанови апеляційного суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року - без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко
Сервисы для юристов