ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Справа № 914/408/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Козир Т.П.,
Саранюка В.І.
за участю представників:
позивача - Козир А.О.,
відповідача - Косара Б.М.,
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2016
у справі № 914/408/16 господарського суду Львівської області
за позовом Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"
до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича
про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року Дочірнє підприємство "Строй-Маркет Груп" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Додатково позивачем було заявлено у позовній заяві клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2016 (суддя Кітаєва С.Б.) задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 4914 від 29.12.2015, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 49880556 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до прийняття судового рішення по суті спору у справі № 914/408/16.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 (колегія суддів у складі: суддя Гнатюк Г.М. - головуючий, судді Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) ухвалу господарського суду Львівської області від 16.03.2016 скасовано. У задоволенні заяви ДП "Строй-Маркет Груп" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2016, а ухвалу господарського суду першої інстанції від 16.03.2016 залишити в силі. Скарга мотивована порушенням господарським судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 66, 67, 122 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 129 Конституції України. Скаржник вважає, що може бути позбавлений права власності на належну йому будівлю, оскільки у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не проводиться примусове виконання рішень, а відбувається закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та здійснюється поворот виконання рішення на підставі ст. 122 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку відповідача, в даному випадку відсутні обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Перевіривши повноту встановлення обставин у справі та правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Сервисы для юристов