ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Справа № 910/26420/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Євсікова О.О.,
за участю представників: ТОВ "Гросер" - Скрипника П.Г. дов. б/н від 5 жовтня 2015 року, ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" - Самусенка К.С. дов. № 1 від 11 січня 2016 року, ТОВ "Джи Ес Груп" - Руденка А.О. дов. б/н від 1 червня 2016 року, ТОВ "Продзернопром" - Куренного С.В. дов. б/н від 24 лютого 2016 року та Ципляка П.С. дов. б/н від 4 липня 2016 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" та ТОВ "Джи Ес Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Гросер" до ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" та ТОВ "Джи Ес Груп", треті особи - ТОВ "Продзернопром", ТОВ "НВК ГРУПП", ТОВ "Авточист плюс" та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року ТОВ "Гросер" (далі - позивач) звернулось до ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - відповідач-1) та ТОВ "Джи Ес Груп" (далі - відповідач-2), треті особи - ТОВ "Продзернопром", ТОВ "НВК ГРУПП", ТОВ "Авточист плюс" та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 16665,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, укладеного між АТ "Укрбудінвестбанк" та ТОВ "Джи Ес Груп"; визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу ДОК ДБХ загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Броварська, 11, укладеного між АТ "Укрбудінвестбанк" та ТОВ "Джи Ес Груп"; визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,8013 га (кадастровий номер 3210500000:06:006:0016), що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Броварська, 11, укладеного між АТ "Укрбудінвестбанк" та ТОВ "Джи Ес Груп"; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24144050 від 3 вересня 2015 року), внесений на підставі договору купівлі-продажу № 4535 від 3 вересня 2015 року; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24144115 від 3 вересня 2015 року), внесений на підставі договору купівлі-продажу № 4541 від 3 вересня 2015 року; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24144206 від 3 вересня 2015 року), внесеного на підставі договору купівлі-продажу № 4538 від 3 вересня 2015 року.
Позовні вимоги обгрунтовані неповідомленням позивача - іпотекодаця відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" про намір здійснити продаж спірного майна, що свідчить, на його думку, про неправомірність продажу цього майна.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2015 року в позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року апеляційні скарги ТОВ "Гросер" та ТОВ "Продзернопром" задоволено.
Рішення Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2015 року скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 16665,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, укладеного між АТ "Укрбудінвестбанк" та ТОВ "Джи Ес Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 3 вересня 2015 року за № 4535.
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу ДОК ДБХ загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, укладеного між АТ "Укрбудінвестбанк" та ТОВ "Джи Ес Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 3 вересня 2015 року за № 4538.
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,8013 га (кадастровий номер 3210500000:06:006:0016), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, укладений між АТ "Укрбудінвестбанк" та ТОВ "Джи Ес Груп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 3 вересня 2015 року за № 4541.
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24144050 від 3 вересня 2015 року), який внесений на підставі договору купівлі-продажу № 4535 від 3 вересня 2015 року.
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24144115 від 3 вересня 2015 року), який внесений на підставі договору купівлі-продажу № 4541 від 3 вересня 2015 року.
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24144206 від 3 вересня 2015 року), внесений на підставі договору купівлі-продажу № 4538 від 3 вересня 2015 року.
У касаційній скарзі ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року, а рішення Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2015 року залишити в силі.
Посилається на помилковість висновків суду апеляційної інстанції про те, що ст. ст. 35, 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено два види повідомлень: повідомлення про порушення основного зобов'язання та повідомлення про намір укласти договір купівлі-продажу.
Зазначає, що оскільки іпотекодавець вже є власником предмета іпотеки, то на останнього не поширюються положення ч. 2 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" щодо права на переважену купівлю предмета іпотеки.
У касаційній скарзі ТОВ "Джи Ес Груп" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2015 року.
Посилається на те, що, у порушення норм ст. ст. 32, 34, 101 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції задоволено клопотання про залучення доказів та прийняті нові докази у справі.
Вважає, що вимоги позивача про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що свідчить про порушення судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Вважає, що висновки апеляційного господарського суду про необхідність надсилання виключно двох окремих повідомлень і виключно по черзі суперечить приписам ч. 1 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України, ст. ст. 35, 38 Закону України "Про іпотеку".
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Джи Ес Груп" ТОВ "Гросер" просить залишити без зміни постанову суду апеляційної інстанції, посилається на порушення процедури звернення стягнення на іпотечне майно, суттєве заниження його вартості внаслідок вчинення оцінювачем кримінально караного діяння, наполягає на тому, що рішення суду першої інстанції суперечить ч. 5 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", за якою вартість майна, на яке звернуто стягнення, значно перевищує суму боргу.
Представники третіх осіб - ТОВ "НВК ГРУПП", ТОВ "Авточист плюс" та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. у судове засідання не з'явились.
Сервисы для юристов