ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Справа № 916/1493/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКролевець О.А. (доповідач у справі),суддів:Гольцової Л.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на рішенняГосподарського суду Одеської області від 04.03.2015та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.05.2015у справі№916/1493/14 Господарського суду Одеської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 2. Приватного підприємства "ЄС-Сервіс"провизнання договору поруки припиненимза участю представників сторінвід позивача:ОСОБА_4від відповідача-1:Пархомчук Р.І., Степанюк Д.О.від відповідача-2:Мартиненко А.В.ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Приватного підприємства "ЄС-Сервіс" про визнання припиненим з 26.02.2012 укладеного між сторонами договору поруки №06-09/1430 від 25.07.2008 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.06.2014).
Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.03.15 (суддя Никифорчук М.І.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 (колегія суддів: Колоколов С.І., Разюк Г.П., Петров М.С.), позов задоволено, визнано припиненим спірний договір поруки з 26.02.2012.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та припинити провадження.
Приватне підприємство "ЄС-Сервіс" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 проти касаційної скарги заперечили, посилаючись на її безпідставність.
У судовому засіданні 13.07.2015 представник ПАТ "Укрсоцбанк" заявив клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність ознайомитися з наданим Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 запереченням на касаційну скаргу. У зв'язку з викладеним колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні для надання ПАТ "Укрсоцбанк" можливості ознайомитися з відповідним запереченням на касаційну скаргу. Однак після перерви ПАТ "Укрсоцбанк" знову заявило клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки ним письмових пояснень. Колегія суддів відмовила у задоволенні вказаного клопотання через його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 28.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", (кредитор) та ПП "ЄС-Сервіс" (позичальник) укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №08-660/117-304 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (кредит).
Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору надання кредиту здійснюється окремими частинами (траншами) зі сплатою 14,5% процентів річних за кредитом та комісій в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, який є невід'ємною складовою частиною цього договору (тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 660190 доларів США з наступним порядком надання траншів кредиту, а саме по мірі потреби.
Згідно з п. 2.2 Кредитного договору кредит вважається наданим у момент (день) списання суми траншу кредиту з позичкового рахунку, зазначеного у п. 2.1 цього договору, на підставі письмової заяви позичальника.
У п. 1.1.2 Кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту має здійснюватись щомісячно рівними частинами, не пізніше 5 числа, починаючи з листопада 2008р. по червень 2013р. у сумі 11582,28 доларів США, а в липні 2013р. - 11582,32 доларів США, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 27.07.2013 на умовах, визначених цим договором.
Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані проценти, а також у день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі (п. 2.4 Кредитного договору).
Право кредитора вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за Кредитним договором протягом тридцяти календарних днів від дня отримання письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки закріплено у п. 3.2 Кредитного договору.
За умовами п. 1.3 Кредитного договору кредит надається позичальнику на купівлю обладнання - цифрової друкарської машини XEROX IGEN 3 110 2008 року випуску згідно з договором №ТУ-18/08 від 11.03.2008, укладеним з ТОВ "ТЕРЕМ ГРАФІЧНІ СИСТЕМИ".
Згідно з п. 1.4 Кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором кредитор укладає:
- з позичальником договір застави майна - обладнання XEROX IGEN 3 110 2008 року випуску заставною вартістю 4167450 грн., що в еквіваленті складає 860545,55 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання цього договору (п. 1.4.1 Кредитного договору);
- з поручителем - ОСОБА_4, нотаріально посвідчений іпотечний договір трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,3 м2 вартістю предмету іпотеки 659000 грн. (п. 1.4.2 Кредитного договору).
Між АКБ СР "Укрсоцбанк" (кредитор), ПП "ЄС-Сервіс" (позичальник) та ФОП ОСОБА_4 (поручитель) укладено договір поруки №06-09/1430 від 25.07.2008 (надалі - Договір поруки), за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення, за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором.
Змістом забезпеченого порукою зобов'язання згідно з п. 2.1 Договору поруки є: повернення кредиту в сумі 660190 доларів США, з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 24.07.2013 року, або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,5% річних та комісій, визначених договором кредиту; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної договором кредиту; інші витрати щодо задоволення вимог кредитора за договором кредиту.
Відповідно до п. 3.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання листа кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання за договором кредиту, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок кредитора, непогашеної суми процентів на рахунок кредитора, непогашеної суми комісій на рахунок кредитора, непогашеної суми неустойки (пені, штрафу) на рахунок кредитора.
Цей договір набирає чинності з моменту його укладання уповноваженими представниками сторін та діє до виконання у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту і цим договором (п. 6.1 договору).
Додатковими угодами №1 від 30.04.2009 і №2 від 08.12.2009 сторони вносили зміни до п. 1.1.2 Кредитного договору щодо графіку погашення кредиту. Ці додаткові угоди підписані, зокрема, від імені ПП "ЄС-Сервіс" директором ОСОБА_4
У зв'язку з порушенням договірних зобов`язань за кредитним договором ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до директора ПП "ЄС-Сервіс" ОСОБА_4 з листом-претензією №501.5-13/67-5116 від 18.07.2011, в якому зазначив про наявність заборгованості за кредитним договором та просив її погасити протягом 30 календарних днів з моменту отримання листа. Зазначений лист отримано ОСОБА_4 особисто 26.07.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Звернувшись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач заявив вимоги про визнання припиненим з 26.02.2012 вищевказаного договору поруки. Позов мотивовано тим, що у спірному договорі поруки не встановлений строк його дії, тому ПАТ "Укрсоцбанк", надіславши на адресу ПП "ЄС-Сервіс" лист-претензію від 18.07.2011, яка отримана останнім 26.07.2011, мало звернутись до позивача як поручителя з відповідною вимогою не пізніше 25.02.2012. За відсутністю такого звернення, за доводами позивача, порука припинилася на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.
Також позивач доводив обставини припинення Договору поруки з 08.12.2009 на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України у зв'язку зі збільшенням періоду нарахування процентів за користування кредитними коштами на підставі додаткової угоди №2 від 08.12.2009 до Кредитного договору, що призвело до збільшення обсягу відповідальності позивача як поручителя без його згоди.
Сервисы для юристов