Постанова ВГСУ від 13.06.2016 року у справі №925/1931/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Справа № 925/1931/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.за участю представників: позивача:Шевчук Л.Ю. дов. від 19.12.2011 № 010-01/10307 відповідача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 29.12.2015та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2016у справі№ 925/1931/15 Господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк"доЗакритого акціонерного товариства "Підприємство "Культтовари"прозвернення стягнення на предмет застави на суму 350 795,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" (далі - ПАТ "Укрексімбанк" в особі Черкаської філії, банк) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Підприємство "Культтовари" (далі - ЗАТ "Підприємство "Культтовари", товариство) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості з процентів на суму 350 795,01 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 (суддя Пащенко А.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 (головуючий суддя - Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Жук Г.А.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення із Закритого акціонерного товариства "Підприємство "Культтовари" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Черкаської філії ПАТ "Укрексімбанк" 8 693,58 грн. відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором від 29.08.2008 №7208218, а саме на камеру коптильну КК-4, яка розташована за адресою: м. Черкаси вул. Хоменка, 19. У решті позову відмовлено. Стягнуто із відповідача на користь позивача 130,50 грн. судового збору.

Суди першої та апеляційної інстанцій з огляду на обставини, встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №16/3163 щодо порушення ЗАТ "Підприємство "Культтовари" своїх зобов'язань за Кредитним договором №7208К16 від 22.08.2008 щодо своєчасного внесення платежів за цим договором, керуючись приписами статті 20 Закону України "Про заставу", статей 525, 526, 530, 572, 589, 590 Цивільного кодексу України визнали наявними правові підстави для звернення стягнення на частину майна, переданого відповідачем у заставу за договором від 29.08.2008 №7208218, а саме камеру коптильну КК-4. При цьому судами, за заявою відповідача, застосовано строки позовної давності до спірних правовідносин та задоволено вимоги позивача лише в частині стягнення відсотків за користування кредитом у період з листопада 2012 року до жовтня 2015 року включно.

Не погодившись із прийнятими у справі рішенням та постановою, ПАТ "Укрексімбанк" в особі Черкаської філії звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016, прийняти у справі нове рішення, яким позов банку задовольнити повністю.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема частин 1, 3 статті 267 Цивільного кодексу України, статей 33, 65 Господарського процесуального кодексу України, наголошує на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно обчислено строк позовної давності, не враховано доводи банку щодо переривання відповідачем строку позовної давності.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 22.08.2008 між ПАТ "Укрексімбанк" в особі Черкаської філії та ЗАТ "Підприємство "Культтовари" було укладено кредитний договір №7208К16 (далі - кредитний договір) відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальникові невідновлювану кредитну лінію у розмірі 2968000,00 грн. з кінцевим терміном сплати кредиту 19.08.2013.

Надалі між сторонами було укладено ряд Додаткових угод, якими внесено зміни до умов кредитного договору, зокрема: №7208К16-1 від 08.01.2009, №7208К16-2 від 23.03.2009, №7208К16-3 від 30.10.2009, №7208К16-4 від 08.10.2010.

Пунктом 3.5.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 08.01.2009) визначено, що позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений у п. 3.8 цієї угоди. Як встановлено умовами додаткової угоди від 08.10.2010 №7208К16-4 процентна ставка за кредитом починаючи з 01.10.2010 складає 0,1% річних.

Відповідно до пункту 8.1. кредитного договору цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2010, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.04.2010, у справі №16/3163 за позовом ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Черкаської філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ЗАТ "Підприємство "Культтовари" про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави було присуджено до стягнення із ЗАТ "Підприємство "Культтовари" 2858200,00 боргу за кредитом, 367 302,95 грн. боргу за відсотками, 4452,00 грн. плати за управління кредитом, 38346,25 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 20977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії, що були нараховані станом на 07.12.2009, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 7208217 та на предмет застави за договором від 29.08.2008 №7208218, а саме: рефрижератори № 1, № 2, № 3 з холодильно - нагрівальними установками ВР-1М, камеру коптильну КК-4, закаточну машину КЗК79.

Господарським судом у справі № 16/3163 встановлено такі фактичні обставини:

- укладення сторонами кредитного договору від 22.08.2008 №7208К16 та договору застави від 29.08.2008 № 7208Z18;

- надання позивачем відповідачу кредиту за кредитним договором від 22.08.2008 № 7208К16 та невиконання ЗАТ "Підприємство "Культтовари" умов договору щодо своєчасного повернення кредиту в установлені строки;

- звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 29.08.2008 № 7208Z18, зокрема на камеру коптильну КК-4 у кількості 1 шт.;

- стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом станом на 07.12.2009.

Враховуючи приписи частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо надання наведених фактичним обставинам преюдиційного значення.

Місцевим та апеляційним господарськими судами з'ясовано, що 29.07.2010 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Горбатюк Д.Л. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Черкаської області №16/3163 від 31.05.2010 щодо боржника ЗАТ "Підприємство "Культтовари".

04.10.2010 було винесено дві постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (окремо по рухомому та нерухомому майну боржника).

29.07.2015 ДП "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України повідомив ПАТ "Укрексімбанк" в особі Черкаської філії про те, що 25.08.2015 будуть проведені електронні торги з реалізації предмету іпотеки, а саме: приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом (літ. А-2), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хоменка. будинок 19. Предмет іпотеки було реалізовано 28.12.2015.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, станом на час розгляду справи борг відповідача перед позивачем за кредитним договором у повному обсязі не сплачено. Так за розрахунком позивача станом на 31.10.2015 за період з 08.12.2009 до 31.10.2015 включно борг відповідача за відсотками становить 350 795,01 грн.

Предмет позову у даній справі становить вимога банку звернути стягнення на камеру коптильну КК-4, передану відповідачем в заставу за договором від 29.08.2008 №7208Z18, у зв'язку з тим, що за вказаним договором у заставу передано камеру коптильну КК-4 у кількості 2 одиниці, а рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2010 у справі №16/3163 звернуто стягнення лише на одну одиницю камери коптильної КК-4.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, як встановлено частиною 1 статті 1048 розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України та статті 20 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).