ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Справа № 914/3093/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПопікової О.В.суддів:Євсікова О.О., Кролевець О.А.за участю представників: від позивача:Загарук С.М., дов. від 29.12.2015р. №185від відповідача:Іванців Р.Б., дов. від 20.01.2016р. б/н,від третьої особи:Неліна І.Г., дов. від 11.01.2016р. №01-07/13,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р.у справі№914/3093/15 господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека на Марійській площі"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"провиселення та повернення нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі - ПАТ "НАК "Надра України", Компанія) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека на Марійській площі" (далі - Товариство) про виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 193,4кв.м., перший поверх, антресолі №1-1, №1-3 та підвал (частина пр.№ХХХ), які розміщені за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича,8, та повернення вказаного майна позивачу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2015р. (суддя Синчук М.М.) позов задоволено повністю. Виселено Товариство з нежитлових приміщень загальною площею 193,4кв.м., перший поверх, антресолі №1-1, №1-3 та підвал (частина пр.№ХХХ), які розміщені за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича,8, та зобов'язано повернути вказане майно позивачу.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване приписами статті 764 Цивільного кодексу України та ч.4 статті 284 Господарського кодексу України, застосовуючи які суд дійшов висновку про безпідставність зайняття відповідачем спірних приміщень з огляду на факт припинення 15.04.2015р. договору оренди нерухомого майна №173-15/09 від 29.01.2009р. у зв'язку зі своєчасним вчиненням третьою особою повідомлення орендаря про відсутність наміру на продовження терміну дії цього договору.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. (головуючий суддя Зварич О.В., судді Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) рішення суду І інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постанова апеляційної інстанції обґрунтована положеннями статті 764 Цивільного кодексу України, ч.2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статей 34, 99, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням яких суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів надіслання на адресу Товариства письмових заперечень саме позивача, як орендодавця за договором оренди №173-15/09 від 29.01.2009р., щодо поновлення договору на новий строк, оскільки факсограмний лист №01-736/03 від 20.04.2015р. не є належним та допустимим доказом повідомлення орендаря про припинення дії договору оренди з підстав його надсилання на адресу орендаря не орендодавцем, а повіреним поза межами його повноважень, визначених договором оренди та договором доручення від 09.11.2007р. №388/07 (в редакції додаткової угоди від 02.10.2014р. №9).
Не погодившись з рішенням та постановою апеляційної інстанції, позивач та третя особа звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову повністю, а рішення першої інстанції залишити в силі.
В обґрунтування своєї правової позиції заявники касаційної скарги посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема приписів статей 16, 764, 785 Цивільного кодексу України, статей 193, 284 Господарського кодексу України та статей 34 ,101 Господарського процесуального кодексу України, наголошуючи на доведеності своєчасного надіслання повноважним представником орендодавця (повіреним) заперечень проти поновлення договору оренди на раніше встановлений строк. При цьому заявники вважають, що Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (повірений) є стороною договору оренди нерухомого майна №173-15/09 від 29.01.2009р. і має повноваження не тільки відповідно до договору оренди, а й в силу закону направляти відповідачу заяви про повернення майна та заперечення про те, що договір оренди не буде поновлений на строк, який був раніше встановлений цим договором.
Розглянувши касаційні скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 29.01.2009р. між НАК "Надра України" (орендодавець), від імені та в інтересах якої на підставі договору доручення №388/07 від 09.11.2007р. діє Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Західукргеологія" (повірений) та ТОВ "Аптека на Марійській площі" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №173-15/09, за умовами якого повірений зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежилі приміщення (інв. №60/1) загальною площею 193,4кв.м., перший поверх, антресолі № 1-1, № 1-3 та підвал (частина пр. №ХХХ) (далі - майно), розміщені за адресою: м. Львів, пл.Міцкевича, 8, що є власністю НАК "Надра України".
У відповідності до п.п.1.2,2.2 договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення аптеки. Власником майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди, встановленого цим договором.
Пунктом 2.4 договору оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем повіреному протягом п'яти календарних днів за актом приймання-передачі. Майно вважається поверненим повіреному з моменту підписання повіреним та орендарем акта приймання-передачі, який надається останнім.
Згідно з п.п.11.1,11.3,11.5,11.6 договору оренди сторони погодили, що цей договір набуває юридичної сили після його підписання орендарем та повіреним з дати погодження правлінням НАК "Надра України" і діє протягом 1 року. Зміни і доповнення, пролонгація цього договору допускаються за умови їх попереднього погодження з НАК "Надра України" і оформляються відповідною додатковою угодою, підписаною сторонами. Договір є розірваним з моменту одержання орендарем від повіреного (або орендодавця) повідомлення про розірвання даного договору. Дія договору припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено.
16.04.2009р. орендодавець, орендар та повірений підписали, а правління НАК "Надра України" погодило додаткову угоду №1 до договору оренди №173-15/09 від 29.01.2009р., якою було продовжено строк дії договору оренди на 2 роки 11 місяців та 29 днів, перебіг якого починається з дати набрання чинності даною додатковою угодою.
15.05.2012р. правління НАК "Надра України" погодило укладену орендодавцем, орендарем та повіреним додаткову угоду №2 до договору оренди (найму) нерухомого майна №173-15/09 від 29.01.2009р., відповідно до якої термін дії договору оренди продовжено на 2 роки 11 місяців, перебіг якого починається з дати набрання чинності даною додатковою угодою. Ця додаткова угода набирає чинності з дати її підписання повіреним та орендарем, скріплення їх підписів печатками та погодження НАК "Надра України" .
З наявних у справі копій вбачається, що договір оренди (найму) нерухомого майна №173-15/09 від 29.01.2009р. та додаткові угоди до нього підписані і скріплені печатками його сторін і повіреним, погоджені правлінням НАК "Надра України".
Як вбачається з копії акта приймання-передачі від 29.01.2009р., повірений передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 193,4кв.м., а саме: перший поверх, антресолі № 1-1, № 1-3 та підвал (частина пр. № ХХХ), розміщені за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, що є власністю НАК "Надра України", з метою розміщення аптеки.
Згідно п.1.1 договору доручення №388/07 від 09.11.2007р. (з урахуванням додаткової угоди №9 від 02.10.2014р.) довіритель (ПАТ "НАК" "Надра України") доручає, а повірений (ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія") бере на себе зобов'язання від імені та за рахунок довірителя, зокрема, вчиняти дії щодо розірвання укладених договорів оренди, у випадках передбачених чинним законодавством, умовами договорів оренди та цим договором.
Матеріалами справи підтверджено, що 21.04.2015р. третьою особою у даній справі (повіреним) надіслано на адресу відповідача факсограмний лист №01-736/03 від 20.04.2015р. про закінчення терміну дії договору оренди (найму) нерухомого майна №173-15/09.
У вказаному листі повірений, посилаючись на п.11.6 договору оренди, інформував відповідача про закінчення 15.04.2015р. строку оренди майна за договором №173-15/09 та одночасно повідомив про те, що ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" не має жодних намірів продовжувати термін дії договору оренди, а також зазначив про необхідність повернення орендованого майна за актом приймання-передачі на умовах, визначених договором, тобто протягом п'яти календарних днів з моменту припинення договору.
Відповідач звернувся до третьої особи (повіреного) з листом №7 від 28.04.2015р., в якому просив переглянути рішення щодо надання йому дозволу орендувати приміщення на пл. Міцкевича, 8, загальною площею 193,4кв.м., врахувавши належне виконання орендарем своїх договірних зобов'язань та відсутність претензій орендодавця .
В подальшому, повірений листом №01-869/03 від 14.05.2015р. надіслав відповідачу для підписання акт приймання-передачі нежитлових приміщень з користування після закінчення договору оренди № 173-15/09 від 29.01.2009р.
В листі №8 від 20.05.2015р. відповідач повідомив, що не вбачає підстав для повернення орендованих приміщень у зв'язку з пролонгацією договору оренди на новий термін, зазначивши при цьому, що жодних заяв від орендодавця (НАК "Надра України") про припинення чи зміну умов договору оренди на адресу орендаря (Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека на Марійській площі") не надходило.
02.06.2015р. комісією в складі заступника директора з загальних питань ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" Драгущака Р.М., начальника адміністративно-господарської служби Кокоця В.О., провідного юрисконсульта Кусеня Я.М. складено акт, яким зафіксовано факт відмови відповідача від підписання акту приймання та звільнення орендованих приміщень.
Сервисы для юристов