Постанова ВГСУ від 13.05.2015 року у справі №904/7829/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 904/7829/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кокашинської Анастасії Ігорівнина рішення та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2015у справі№ 904/7829/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомФізичної особи - підприємця Кокашинської Анастасії ІгорівнидоПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"простягнення 45700,60 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кокашинська Анастасія Ігорівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 42000,00 - основного боргу, 3006,74 грн. - пені та 693,86 грн. - процентів річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 у справі № 904/7829/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі № 904/7829/13 13 скасовано, справу № 904/7829/13 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 у справі № 904/7829/13 (суддя Ярошенко В.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В., суддів Крутовських В.І., Чус О.В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Фізична особа - підприємець Кокашинська Анастасія Ігорівна звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 904/7829/13, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою той факт, що відповідач, приймаючи електронний платіжний документ до виконання, не встановив, що він надійшов не з комп'ютера позивача, належним чином на вказану обставину не відреагував та не заблокував операцію по списанню коштів до встановлення дійсності електронного документу та проставленого на ньому електронно-цифрового підпису, доказів відсутності своєї вини у незабезпеченні збереження коштів не надав.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 01.11.2011 між Фізичною особою - підприємцем Кокашинською Анастасією Ігорівною (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, на підставі якої відповідач відкрив позивачу поточний картковий рахунок № 26000050228567 в національній валюті.

Також, 01.11.2012 позивачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підписавши вказану заяву позивач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за розрахунковими картками, Тарифами банку, які разом із вищезазначеною заявою та карткою зі зразками підписів і відбитків складають договір банківського обслуговування.

Судами з'ясовано, що на виконання Договору банківського рахунку на комплексне обслуговування відповідач надав позивачу ключі та паролі доступу програмного комплексу (скорочено ПК) '"Приват 24" з правом тільки особистого користування.

06.02.2013 з належного позивачу поточного рахунку за допомогою Електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) були здійснені платежі на загальну суму 42000 грн.

07.02.2013 позивач звернулась до відповідача з проханням провести службове розслідування на предмет несанкціонованого зняття 06.02.2013 грошових коштів в сумі 42000 грн.

Проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що на виконання договору банківського рахунку на комплексне обслуговування, банком були надані позивачу ключі та паролі доступу програмного комплексу (скорочено ПК) "Приват 24" з правом тільки особистого користування. Відповідні документи про доручення повноважень третім особам, в частині використання ЕЦП та доступу в ПК "Приват 24" до установи банку від клієнта не надходили. В картці зі зразками підписів та відбитку печатки вказана тільки інформація про Фізичну особу - підприємця Кокашинську А.І. з відображенням її підпису та печатки. Позивач самостійно надала третій особі - Сепка Є.М. фактичний доступ до проведення платежів з її рахунку, яка здійснювала всі платежі з рахунку позивача, використовуючи комп'ютер, що знаходиться в її особистому користуванні за місцем проживання.

Згідно із висновком відповідача, Фізична особа - підприємець Кокашинська А.І. порушила регламент роботи з банківськими рахунками, а також вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, операції по перерахунку коштів були здійснені з коректним веденням логіну і пароля для входу до ПК "Приват 24".

З огляду на вищевикладені обставини, Фізична особа-підприємець Кокашинська А.І. звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" 42000 грн., посилаючись на те, що грошові кошти були списані з рахунку позивача через помилку банку. Нормативно позивач посилається на ст. ст. 1073, 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій, посилаючись на норми Умов та Правил надання банківських послуг, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.04.2004, дійшли висновку про недоведеність позивачем факту порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань та безпідставного помилкового списання з рахунку позивача на рахунок ТОВ "Ед Юкейшн" коштів у розмірі 42000,00 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, погоджується із вказаним висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 2.10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 клієнт, виходячи з технічних можливостей своїх та обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку передбачається в договорі банківського рахунку.

Загальний порядок здійснення переказу коштів в Україні, а також відповідальність суб'єктів переказу регулюються Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Згідно із п. 18.3 ст. 18 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" відповідальність за достовірність інформації, що міститься в реквізитах електронного документа, несе особа, яка наклала на цей документ електронний цифровий підпис. В іншому разі відповідальність несе банк або інша установа - учасник платіжної системи.