ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Справа № 32/185
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівГрейц К.В., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Вінницяна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 рокуза заявою про у справіДочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Вінниця визнання наказу таким, що не підлягає виконанню господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", м. Львівдо про за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до1. Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Вінниця, 2. Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київ стягнення 4 222 063, 82 грн. Приватного підприємства "Вальдес", м. Львів 1. Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Вінниця, 2. Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київпростягнення 1 902 912, 18 грн.
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача-1: Білань Л.В.,
відповідача-2: не з'явився,
третьої особи з самостійними вимогами: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2009 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2010 року у справі № 32/185 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" відмовлено повністю, а позов приватного підприємства "Вальдес" (далі за текстом - ПП "Вальдес") задоволено частково: присуджено до стягнення з дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі за текстом - ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") на користь ПП "Вальдес" 39 263, 14 грн. основного боргу, 307 703, 18 грн. пені, 453 179, 66 грн. інфляційних втрат, 57 228, 83 грн. 3 % річних, 17 573, 39 грн. державного мита, 108, 97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинено провадження у справі в частині стягнення з ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Вальдес" 900 000, 00 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору; в іншій частині позову ПП "Вальдес" - відмовлено.
26.11.2009 року на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ № 32/185 про примусове виконання рішення.
ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останньою ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у задоволенні заяви ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року № 32/185 - відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що обов'язок боржника сплатити стягувачу грошові кошти за наказом господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року станом на час розгляду заяви не припинено, як і право стягувача отримати такі кошти від боржника саме за вказаним судовим наказом; крім того, у разі наявності у боржника грошових вимог до стягувача, такі вимоги можуть бути реалізовані в межах іншого виконавчого провадження, що у свою чергу, не може призвести до порушення будь-яких прав або охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, так як способи та порядок реалізації задоволення наявних вимог прямо передбачені чинним законодавством України.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року і задовольнити заяву про визнання наказу № 32/185 від 26.11.2009 року таким, що не підлягає виконанню, в повному обсязі.
ПП "Вальдес" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Розпорядженням від 12.05.2015 року № 03-05/754 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Грейц К.В., Ходаківська І.П.
В судовому засіданні представник відповідача-1 просив касаційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року і задовольнити заяву про визнання наказу № 32/185 від 26.11.2009 року таким, що не підлягає виконанню, в повному обсязі.
Позивача, відповідача-2 та третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача-1, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що для виконання виданого наказу 04.11.2010 року Ленінським ЯЗВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення 875 057, 17 грн. з ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Постановою від 14.09.2012 року Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ передано матеріали по виконавчому провадженню до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, яким прийнято до зведеного виконавчого провадження № 34354511 виконання наказу господарського суду м. Києва № 32/185. До моменту відкриття виконавчого провадження боржником сплачено частину заборгованості по наказу господарського суду міста Києва № 32/185 в розмірі 147 421, 75 грн., у зв'язку з чим станом на 27.01.2014 року заборгованість ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед ПП "Вальдес" по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва № 32/185 складала 727 635, 42 грн.
ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" посилалось на те, що наказ господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення № 32/185 від 26.11.2009 року не підлягає виконанню з підстав того, що ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відступило ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" право вимоги в розмірі 743 635, 42 грн. за Договором № 126 про відступлення права вимоги від 27.11.2013 року (далі за текстом - Договір).
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що з моменту набрання чинності цим Договором новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання зобов'язання зі сплати боржником грошових коштів в розмірі 743 635, 42 грн., згідно вказаних в п. 1.1. Договору рішень та наказів господарського суду Волинської області.
У зв'язку з цим, заявник вважає, що даний Договір є належним доказом на підтвердження права нового кредитора вимагати сплати від боржника грошових коштів у розмірі 743 635, 42 грн.
Частиною 2 ст. 516 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
В даному випадку про заміну кредитора ПП "Вальдес" було повідомлено належним чином шляхом надсилання відповідного повідомлення про відступлення права вимоги на юридичну адресу товариства.
Сервисы для юристов