ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Справа № 910/20695/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача)суддівДанилової Т.Б., Яценко О.В.за участю представників:позивача відповідачаАкімова А.В. (дов. від 25.12.2015) №167 Безпала О.Г. (дов. від 27.02.2014) №27/02-14третіх осіб Шутінська Ю.Ю. (дов. від 04.01.2016) №062/02/07-26розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К. Імпекс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2016у справі №910/20695/15 Господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К. Імпекс"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Київська міська рада; 2. Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провиселення з орендованого нерухомого майна
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К. Імпекс" про виселення з орендованого майна та зобов'язання демонтувати тимчасові конструкції, що належать відповідачу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київську міську раду та Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у даній справі (суддя Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.), позовні вимоги задоволено повністю: виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" з нерухомого майна (частини переходу), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Дорогожичі", загальною площею 16,0 кв. м.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски), що знаходяться за адресою: станція метро "Дорогожичі", загальною площею 16,0 кв. м. в тридцятиденний строк з дня набранням рішення законної сили. Стягнуто судові витрати.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К. Імпекс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.03.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Фролова Г.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016 р., у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Фролової Г.М., визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 13.04.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 14.10.2011 р. між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" (орендар) укладено договір оренди №161-У (Ор)-11.
За умовами договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 29.04.2010 р. № 590/4028 передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Орендаря, що знаходиться за адресою: станція метро "Дорогожичі", загальною площею 16,0 кв.м. для торгівлі непродовольчими товарами.
Пунктом 2.1 договору визначено, що об'єктом оренди є частина вестибюлю, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП"ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками орендаря), загальною площею 16,0 кв. м. згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього договору.
Згідно з п. 9.1 договору, він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 14.10.2011 р. до 12.10.2014 р.
Відповідно до п. 9.3 договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.
14.10.2011 р. орендодавець передав, а орендар прийняв визначене договором майно згідно акту прийому-передачі майна в оренду.
Комунальне підприємство "Київський метрополітен" листом № 36 від 17.10.2014 р. повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К. Імпекс" про закінчення терміну дії договору та відмову від продовження договору оренди, та вимагало до 11.11.2014 р. звільнити об'єкт оренди від огороджуючих конструкцій та повернути його за актом приймання-передачі майна орендодавцю.
За твердженнями Комунального підприємства "Київський метрополітен", відповідач об'єкт оренди не звільнив та за актом приймання-передачі не повернув.
З огляду на вказане, позивач звернулося до суду з позовом про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К. Імпекс" з нерухомого майна (частини переходу), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками), згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Дорогожичі", загальною площею 16,0 кв.м.; зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски) що знаходяться за адресою: станція метро "Дорогожичі", загальною площею 16,0 кв.м. в тридцятиденний строк з дня набранням рішення законної сили.
Приймаючи рішення у даній справі суди попередніх інстанцій виходили з наступного.
Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічне положення зазначено в ч. 1 ст. 283 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Сервисы для юристов