Постанова ВГСУ від 13.04.2016 року у справі №904/7847/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року № 904/7847/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: Баранов О.В. Тріпатхі Х.К., Єськова О.О., Моря О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"на рішення та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 р.у справі№ 904/7847/14за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"доукраїнсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Магадфарм"про стягнення 330 720,99 грн.ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. позивач звернувся в суд з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення з відповідача 177 531,4 грн. основного боргу, 11 563,31 грн. пені, 10 608,11 грн. 3% річних, 131 018,17 грн. інфляційних втрат.

Зазначав, що вказана заборгованість виникла у відповідача перед ПрАТ "Альба Україна" за поставлені за договором купівлі - продажу від 04.01.2012 р. № 335 лікарські засоби і вироби медичного призначення, право вимоги за яким у позивача виникло на підставі укладеного з ПрАТ "Альба Україна" договору відступлення прав вимоги від 05.06.2014 р. № 70582-20/14-7.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року (головуючий - Петренко Н.Е., судді - Мельниченко І.Ф., Бєлік В.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 р. (головуючий - Дмитренко Г.К., судді - Виноградник О.М., Джихур О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Крім того зазначає, що касаційна скарга від імені банку подана неуповноваженою особою, оскільки відповідно до Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" це право надавати повноваження іншим особам на подання позову від імені банку належить лише виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а довіреність представника позивача Гордієнко І.С. була підписана уповноваженою особою Фонду Волковим О.Ю.

Суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 48 вищевказаного Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, серед іншого, повноваження органів управління банку. Делегування таких повноважень Волкову відбулося на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 17.07.2015 р. № 138. Маючи всі повноваження органів управління банку, він за загальним правилом, має право видавати довіреність іншій особі на представництво інтересів банку, в зв'язку з чим виділення цього повноваження з поміж інших в Законі України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є обов'язковим. А тому касаційна скарга подана відповідно до норм ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 04.01.2012 року між ПрАТ "Альба Україна" (продавець) та українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 335 (т.4, а.с. 90-91), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2 договору купівлі-продажу встановлено, що товар передається за найменуваннями та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

У п. 2.1 договору купівлі-продажу вказано, що постачання товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної товарної партії визначається сторонами шляхом узгодження замовлення покупця.

Згідно п. 2.3. договору купівлі-продажу кожна товарна партія формується шляхом узгодження замовлення. Узгодження замовлення відбувається шляхом погодження таких даних щодо поставки: асортимент, кількість, ціну, місце поставки, термін поставки. Узгодження замовлення відбувається шляхом обміну інформації за телефоном, факсимільним зв'язком, електронним зв'язком чи за допомогою інших засобів зв'язку. Підтвердженням виконання замовлення продавцем є підписання видаткової накладної покупцем при прийманні-передачі партії товару.

Відповідно до п. 2.4 договору купівлі-продажу ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно з узгодженим сторонами замовленням і зазначаються у видаткових накладних.

Сума договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій, визначених у видаткових накладних (п. 2.5 договору купівлі-продажу).

За п. 4.2 договору купівлі-продажу покупець зобов'язаний прийняти товар і оплатити його в порядку, передбаченому розділом 5 даного договору.

Пунктом 5.1 договору купівлі-продажу передбачено, що покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Оплата кожної товарної партії проводиться у повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії (п. 5.2 договору купівлі-продажу).

У розрахункових документах покупець повинен вказувати номер та дату видаткової накладної, згідно з якою здійснюється сплата за поставлений товар, та номер і дату договору (п.5.4 договору купівлі-продажу).

Пунктом 5.5 договору купівлі-продажу встановлено, що у разі невиконання вимог пункту 5.4 цього договору, сторони домовились, що оплата поставленого товару проводиться відповідно до послідовного порядку його оплати, тобто першою оплачується та накладна, строк оплати якої наступив першим. У разі якщо при здійсненні оплати за поставлений товар в розрахункових документах буде вказаний номер та дата накладної, яке вже оплачена або вказаний неправильний номер та (чи) дата накладної та (чи) номер та дата договору якого не існує, або помилково вказаний покупцем, вважається, що оплата здійснена за наступну не оплачену поставку. У випадку якщо сума оплати по неоплаченій накладній перевищує суму поставки по такій накладній, залишкові кошти зараховуються в рахунок наступної неоплаченої поставки.

Пунктами 6.1 та 6.2 договору купівлі-продажу визначено, що товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем за кількістю та асортиментом в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання видаткових накладних. Ризик випадкової втрати чи пошкодження товару несе його власник.

Відповідно до п. 7.2 договору купівлі-продажу у випадку порушення покупцем п. 5.2, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року, але у будь-якому випадку до виконання своїх зобов'язань та взаєморозрахунків (п. 10.2 договору купівлі-продажу).

04.01.2012 року між приватним акціонерним товариством "Альба Україна" та українсько-індійським ТОВ "Медична компанія "Магадфарм" були укладені додаткові угоди до договору купівлі-продажу (т.4, а.с. 92, 93, 94).

05.06.2014 року між ПрАТ "Альба Україна" (первісний кредитор) і ПАТ "Банк "Київська Русь" (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № 70582-20/14-7 (т.4, а.с. 95-98), відповідно п. 1.1 якого первісний кредитор відступає (продає), а новий кредитор набуває (купує) за 177531 грн. 40 коп. у порядку та на умовах, визначених цим договором, право вимоги за зобов'язаннями українсько-індійського ТОВ "Медична компанія "Магадфарм" (боржник) у сумі 177531 грн. 40 коп., що випливає з договору купівлі-продажу від 04.01.2012 року № 335, укладеного між боржником та первісним кредитором.

Відповідно до п. 1.1.1 та п. 1.1.2 договору відступлення право вимоги первісного кредитора за зобов'язаннями боржника на суму, зазначену в п. 1.1 договору, що випливає з договору купівлі-продажу, підтверджується випискою з балансового рахунку боржника. Первісний кредитор засвідчує, що заперечень, які можуть бути висунуті боржником проти вимог нового кредитора на момент підписання договору не існує, вимоги є дійсними та немає підстав для їх невиконання боржником.