Постанова ВГСУ від 13.04.2016 року у справі №904/6284/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 904/6284/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016у справі№904/6284/15 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"до1. Публічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум"простягнення 186 329 грн. 66 коп.та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум"простягнення збитків у розмірі 24 624 грн. 13 коп.за участю представників сторін за первісним позовом:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: Зубрич Д.О. (представник за дов. від 01.02.2016 б/н),

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агросфера ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" та до ТОВ "Біфоріум" про стягнення 186 329, 66 грн., з яких: 145 963, 70 грн. - проіндексована сума боргу, 8 573, 36 - пеня, 31 792, 60 грн. - проценти за користування товарним кредитом.

ПАТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" 04.08.2015 подало зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ТОВ "Агросфера ЛТД" на користь ПАТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" збитки у розмірі 24 624, 13 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 у справі № 904/6284/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, позовні вимоги за первісним позовом задоволені в повному обсязі. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Судові рішення в частині задоволення позову мотивовані невиконанням відповідачем -1 за первісним позовом умов договору купівлі-продажу від 14.05.2015 № 16153 укладеного між позивачем за первісним позовом та відповідачем-1 щодо оплати за поставлений товар. В частині відмови в задоволенні зустрічного позову - тим, що позивачем не доведено, що його збитки виникли з вини відповідача-1 за зустрічним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 відповідно до ст. 25 ГПК України було замінено позивача - ТОВ "Агросфера" у даній справі - на його правонаступника - ТОВ "Агросфера ЛТД".

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою у даній справі, ПАТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд, мотивуючи касаційну скаргу тим, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим, таким, що прийняте з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи з посиланням на положення ст.ст. 379, 678, 679 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України, ст.ст. 41, 43 ГПК України.

У відзиві ТОВ "Агросфера ЛТД" просить залишити оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 14.05.2015 між ТОВ "Агросфера" (продавець) та ПАТ "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 16153 (надалі - договір), за умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Рослин, Мікродобрив іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до п. 3.1. договору, конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата вартості товару (виконання зобов'язання) підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього договору.

Пунктом 3.2. договору купівлі-продажу узгоджено, що загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8. та суми процентів за користування товарним кредитом.

До договору було підписано Специфікацію № 1 від 14 травня 2015р., Специфікацію № 2 від 14.05.2015, де сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися продавцем.

Відповідно до умов оплати, товар по Специфікації до договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстроченням платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно Специфікації до договору, у строк до 12 червня 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору та Специфікацій до нього продавець передав, а покупець прийняв у власність товар - Засоби Захисту Рослин, Мікродобрива на загальну суму 237975,36 грн., за видатковими накладними: № 140549/08 від 14 травня 2015р. на суму 13 576,73 грн.; №140551/08 від 14 травня 2015р. на суму 224 398,63 грн..

Проте, у порушення умов договору, відповідач-1 не оплатив повну вартість поставленого товару, здійснивши лише два платежі на загальну суму 107 071,55 грн., що підтверджується банківськими виписками за 19 червня 2015року та за 01 липня 2015року.

Статтею 524 ЦК України встановлено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.