Постанова ВГСУ від 13.03.2017 року у справі №918/1890/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Справа № 918/1890/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 (головуючий суддя Демянчук Ю.Г., судді Саврій В.А., Демидюк О.О.)у справі№ 918/1890/13 Господарського суду Рівненської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"провизнання недійсними договорів,та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"про зобов'язання вчинити дії, звернення стягнення на предмет іпотеки,за участю представників за первісним позовомпозивачаГерасимчук О.П.,відповідачаПелих А.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.07.2016 у справі №918/1890/13 в задоволенні первісного позову ТОВ "Укренергоресурс" про визнання недійсними договору мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 та договору іпотеки нерухомого майна № 80-001 від 17.07.2007 відмовлено; зустрічний позов ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Укренергоресурс" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за договором мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії №80-07 від 17.07.2007 звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна № 80-001 від 17.07.2007 - нежитлові приміщення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2016 у справі № 918/1890/13 скасовано в частині часткового задоволення зустрічного позову, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. В решті рішення залишено без змін.

Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 стягнуто з ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Державного бюджету України 7.570,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з ПАТ "Державний ощадний банк України" на користь ТОВ "Укренергоресурс" 80.388,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач за первісним позовом звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині часткового задоволення зустрічного позову, а постанову апеляційної інстанції - в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 638, 695, 982, 1035, 1054 ЦК України, ст.ст. 180, 272, 284, 297, 318, 345 ГК України, ст.ст. 34, 39, 49 Закону України "Про іпотеку".

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 17.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління, правонаступником якого є позивач за первісним позовом (далі - Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (далі - Позичальник) був укладений договір мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 (далі - Кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Банк зобов'язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі еквівалентному 9.000.000,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається у вигляді мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 29.06.2015 (п. 1.2 Кредитного договору).

Пунктами 1.3, 1.3.1, 1.3.2 сторони обумовили, що кредитні кошти надаються в межах ліміту кредитної лінії траншами (частинами траншів) з позичкового рахунку в безготівковому порядку на наступні цілі:

- 1-й транш в розмірі фактичної заборгованості ТОВ "Укренергоресурс" за кредитом перед АКБ СР "Укрсоцбанк", яка виникла за кредитним договором № 08806 від 26.12.2006, але не більше розміру, еквівалентному 5.000.000,00 грн., з цільовим призначенням - погашення заборгованості Позичальника за кредитом перед АКБ СР "Укрсоцбанк" за кредитним договором № 08806 від 26.12.2006;

- 2-й транш (частина траншу) в розмірі, що в сумі з попереднім траншем не перевищуватиме ліміт кредитування, з цільовим призначенням - оплата матеріалів та робіт на ремонт приміщень по вул. Княгині Ольги, буд. 8, м. Рівне (в сумі не більше 500.000,00 грн.) та завершення будівництва і введення в експлуатацію торгового центру по вул. С. Петлюри, буд. 22, в м. Рівне (в сумі не більше 3.500.000,00 грн.).

Під час розгляду справи місцевим судом було встановлено існування Договору мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 в двох редакціях (оригінали яких оглянуті місцевим судом у засіданні), які частково різняться за своїм змістом.

Редакція кредитного договору, що міститься в нотаріальній справі, що була сформована під час посвідчення укладеного між сторонами даного спору договору іпотеки, і редакція кредитного договору, яка надана Банком, мають наступні відмінності:

- відмінний п. 8 розділу "Терміни і їх тлумачення", де в редакції, що міститься в нотаріальній справі, визначається поняття "збитки", а в редакції, що надана Банком, даний пункт визначає валюту кредитування - гривня (980), долар США (840);

- відмінний п. 1.3 кредитних договорів, де в редакції, що міститься в нотаріальній справі, він визначає: "Кредитні кошти надаються в межах ліміту кредитної лінії траншами (частинами траншів) з позичкового рахунку в безготівковому порядку на наступні цілі (далі - Цільове призначення кредиту):", а в редакції, що надана Банком, зазначено: "Кредит Позичальнику може надавати у наступних валютах: в українських гривнях та доларах США. Для дотримання Ліміту кредитування при наданні кредиту в доларах США розмір чергового траншу перераховується в українські гривні по курсу НБУ на день видачі кожного траншу. Погашення кредиту чи його частини здійснюється у валюті надання. Для встановлення вільного залишку Ліміту кредитування, визначеного у п. 1.1, при погашенні кредиту чи його частини, наданого в доларах США, переведення цієї суми до еквіваленту в українські гривні здійснюється по курсу НБУ, який діяв на дату надання. Кредитні кошти надаються в межах ліміту кредитної лінії траншами (частинами траншів) з позичкового рахунку в безготівковому порядку на наступні цілі (далі - Цільове призначення кредиту)".

Проте в процесі розгляду справи, в т.ч. шляхом виклику в судове засідання Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І., місцевим судом встановлено, що фактичні правовідносини сторін врегульовані Договором мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 в редакції, долученій до справи, яка містилась у нотаріальній справі (арк. 45-51 т. 3). Вказана обставина визнана і представниками сторін, котрі були присутніми в судовому засіданні місцевого суду 08.04.2014, про що зазначено в рішенні суду.

В подальшому сторони неодноразово змінювали та доповнювали Кредитний договір, про що було укладено низку Додаткових договорів: № 1 від 17.10.2007, № 2 від 27.12.2007, № 3 від 30.04.2008, № 4 від 30.07.2008, № 5 від 31.07.2008, № 6 від 29.12.2008, № 7 від 28.09.2009, № 8 від 29.09.2010 та № 9 від 27.09.2011.

З урахуванням внесених змін та доповнень до Кредитного договору Банк зобов'язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит з Лімітом кредитування 990.000,00 (дев'ятсот дев'яносто тисяч) доларів США та 3.500.000,00 (три мільйони п'ятсот тисяч) грн. та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, з урахуванням внесених змін, гроші надаються у вигляді мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 29.06.2015.

Згідно з п. п. 1.3.1 та 1.3.2 Кредитного договору кредит надається на наступні цілі:

- 1-й транш в розмірі фактичної заборгованості ТОВ "Укренергоресурс" за кредитом перед АКБ СР "Укрсоцбанк", яка виникла за кредитним договором № 08806 від 26.12.2006, але не більше 990.000,00 доларів США на погашення заборгованості позичальника перед АКБ СР "Укрсоцбанк" за кредитним договором № 08806 від 26.12.2006;

- 2-й транш (частина траншу) в розмірі 3.500.000,00 грн. на завершення будівництва і введення в експлуатацію торгового центру по вул. С. Петлюри, буд. 22, в м. Рівне.