ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Справа № 915/1674/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддів:С.Могил, Є.Борденюк, І. Вовка,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуМиколаївського міського інтелектуально-комп'ютерного клубу "Третя хвиля"на ухвалувід 30.12.2013Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/1674/13за позовомУправління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської радидоМиколаївського міського інтелектуально-комп'ютерного клубу "Третя хвиля"провитребування комунального майнаВ судове засідання представники сторін не з'явилисьЗаслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2013 (суддя С. Коваль) позовні вимоги Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до Миколаївського міського інтелектуально-комп'ютерного клубу "Третя хвиля" задоволені у повному обсязі, вирішено зобов'язати Миколаївський міський інтелектуально-комп'ютерний клуб "Третя хвиля" звільнити нежитлові приміщення міської комунальної власності, площею 50 кв.м. та 13 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 11, та передати ці приміщення Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.12.2013 (колегія суддів: А. Ярош, О. Журавльов, Г. Разюк) апеляційна скарга Миколаївського міського інтелектуально-комп'ютерного клубу "Третя хвиля" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2013 повернута без розгляду з огляду на таке.
В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до останньої додана копія квитанції № ПН808 від 19.12.2013 про сплату судового збору у розмірі 860,25 грн.
Згідно з пунктом 2.21 Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
З огляду на зазначене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Миколаївського міського інтелектуально-комп'ютерного клубу "Третя хвиля" без розгляду.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Миколаївський міський інтелектуально-комп'ютерний клуб "Третя хвиля" посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.
При цьому скаржник посилається на те, що ст. 94 ГПК України не визначена конкретна форма доказу сплати судового збору, а тому надана до суду копія квитанції № ПН808 від 19.12.2013 є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційний господарський суд повинен був витребувати оригінал відповідної копії.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додається до апеляційної скарги і має містити відомості про те, що саме дана скарга оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документу не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Витребовувати оригінал документу, який є доказом сплати судового збору, у випадку подання стороною копії такого документу, як обов'язок суду чинним законодавством не передбачений.
З огляду на зазначене, ухвалу апеляційного господарського суду слід залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.
Водночас, Миколаївський міський інтелектуально-комп'ютерний клуб "Третя хвиля" не позбавлений права, усунувши недоліки, допущені при зверненні з апеляційною скаргою вперше, звернутись до апеляційного господарського суду повторно з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Миколаївського міського інтелектуально-комп'ютерного клубу "Третя хвиля" залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.12.2013 у справі № 915/1674/13 залишити без зміни.
Судді: С. Могил
Є. Борденюк
І. Вовк
Сервисы для юристов