ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 759/11185/22
провадження № 51-6187км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12022100000000329 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Історія справи та встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня
2023 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішене питання щодо стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 03 червня 2022 року, приблизно о 08:27, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , рухався у четвертій (крайній лівій) смузі проїзної частини просп. Палладіна в м. Києві, зі швидкістю не менш ніж 74.69 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год.
В цей час, порушуючи вимоги п. 4.7, підпунктів «а» та «г» п. 4.14 Правил дорожнього руху, проїзну частину просп. Палладіна у м. Києві перетинала пішохід ОСОБА_7 , наближаючись справа до смуги руху автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 .
У свою чергу, водій ОСОБА_6 під час руху допустив порушення вимог п. 1.5, п. 1.7, підпункту «б» п. 2.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України та, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в момент виникнення небезпеки для руху, а саме появи в полі зору пішохода ОСОБА_7 , яка наближалась до його смуги руху, перебуваючи в потоці попутних транспортних засобів, та яку він був спроможній завчасно виявити, вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, але внаслідок перевищення максимально дозволеної швидкості руху, не зміг зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода, внаслідок чого скоїв наїзд на потерпілу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди від спричинених тілесних ушкоджень потерпіла померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17».
Порушення вимог п. 1.5, п. 1.7, підпункту «б» п. 2.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Сервисы для юристов