Постанова ВГСУ від 13.02.2014 року у справі №915/1094/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Справа № 915/1094/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів Бондар С.В., Палія В.В. (доповідач)

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"МАРЧУК ІНЖИНІРІНГ"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013

у справі № 915/1094/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЧУК

ІНЖИНІРІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕСАДІВСЬКА

БІОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ"

про стягнення 179 642, 31 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Мироненко О.О.- предст. (дов. від 11.11.2013)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЧУК ІНЖИНІРІНГ" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕСАДІВСЬКА БІОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 179 642,31грн. заборгованості (159801,00грн. - основного боргу, 12917,41грн. - пені, 6923,90грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання із оплати поставленого товару за договором №14 від 20.09.2011.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.09.2013 у справі № 915/1094/13 (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 159801,00грн. основного боргу, 12712,65грн. пені, 6923,90грн. -3% річних, 3588,75грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 (судді Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.) апеляційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Миколаївської області від 05.09.2013 у справі № 915/1094/13 скасовано; у позові відмовлено. Постанова мотивована недоведеністю поставки відповідачу обладнання на суму 210223,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЧУК ІНЖИНІРІНГ", посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

В усних поясненнях на касаційну скаргу, наданих у судовому засіданні 13.02.2014, представник відповідача проти задоволення касаційної скарги заперечив, судовий акт апеляційної інстанції просив залишити без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що 20.09.2011 між ТОВ "ПЕРЕСАДІВСЬКА БІОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" (покупець) та ТОВ "МАРЧУК ІНЖИНІРІНГ" (продавець) укладено договір № 14, відповідно до умов якого продавець зобов'язався виготовити та поставити, а покупець - прийняти та оплатити обладнання, перелік, кількість та інші характеристики якого узгоджені сторонами в додатку № 1 до цього договору (пункт 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору строки постачання обладнання визначаються сторонами додатком № 2 до цього договору.