Постанова ВГСУ від 13.02.2014 року у справі №5021/2299/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Справа № 5021/2299/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Міщенка П.К.,розглянувшикасаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня року,та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 19 вересня 2013 року,у справі№ 5021/2299/2011,за заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Інформ" (м. Суми),про визнання банкрутом,представники учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Інформ" (далі за текстом - ТзОВ "Сант-Інформ"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Сумської області від 22.11.2011 року у справі № 2051/2299/2011 замінено кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі за текстом - УПФ України в м. Сумах); визнано ТзОВ "Сант-Інформ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Діденка Є.С., інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року у справі № 5021/2299/2011 клопотання ліквідатора про стягнення коштів пропорційно до заявлених кредиторами вимог на оплату його послуг задоволено; присуджено до стягнення на користь арбітражного керуючого Діденка Є.С., як оплата послуг ліквідатора: 782 грн. 73 коп. з УПФ України м. Сумах, з Сумського міського центру зайнятості (далі за текстом - Сумський МЦЗ) - 110 грн. 83 коп., з Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області Державної податкової служби (далі за текстом - ДПІ в м. Суми) - 6 033 грн. 25 коп.; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс банкрута; ТзОВ "Сант-Інформ" ліквідовано як юридичну особу; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 року у справі № 5021/2299/2011 апеляційні скарги УПФ України в м. Сумах, Сумського МЦЗ та ДПІ у м. Сумах залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився (як із законним та обґрунтованим) з висновком місцевого господарського суду про стягнення з кредиторів грошових коштів пропорційно до заявлених кредиторами вимог на оплату послуг арбітражного керуючого.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2013 року у справі № 5021/2299/2011 касаційні скарги ДПІ у м. Сумах, ПФ України в м. Сумах та Сумського МЦЗ залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року у справі № 5021/2299/2011 залишено без змін.

28.08.2013 року арбітражний керуючий Діденко Є.С. звернувся до Господарського суду Сумської області із Заявою від 05.08.2013 року (вих. № 02-01/126), у якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання Наказу від 26.04.2012 року у справі № 5021/2299/2011 про стягнення з ДПІ в м. Сумах на його користь 6 033 грн. 25 коп. на оплату послуг ліквідатора, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання Наказу від 26.04.2012 року у справі № 5021/2299/2011 про стягнення на його користь з УПФ України у м. Сумах 782 грн. 73 коп. на оплату послуг ліквідатора. В обґрунтування поданої Заяви арбітражний керуючий Діденко Є.С. посилався на неможливість пред'явлення до виконання Наказів Господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року до завершення розгляду справи у Вищому господарському суді України та неможливість протягом тривалого часу отримання оригіналів Наказів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.09.2013 року у справі № 5021/2299/2011 (суддя - Спиридонова Н.О.) задоволено Заяву арбітражного керуючого Діденка Є.С. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення Наказів від 26.04.2012 року № 5021/2299/2011 до виконання; строк пред'явлення до виконання наказів Господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року № 5021/2299/2011 про стягнення з УПФ України в м. Сумах на користь арбітражного керуючого Діденка Є.С. 782 грн. 73 коп. та про стягнення з ДПІ в м. Суми на користь арбітражного керуючого Діденка Є.С. 6 033 грн. 25 коп. поновлено до 19.09.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року у справі № 5021/2299/2011 (головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу УПФ України в м. Сумах залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалою та постановою, УПФ України в м. Сумах звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2013 року в частині поновлення строку пред'явлення Наказу Господарського суду Сумської області про стягнення з УПФ України в м. Сумах на користь арбітражного керуючого Діденка Є.С. 782 грн. 73 коп. до 19.09.2014 року. В обґрунтування поданої касаційної скарги УПФ України в м. Сумах посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами ст. ст. 43, 115 ГПК України та ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу УПФ України в м. Сумах прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.09.2011 року, за заявою УПФ України в Зарічному районі м. Суми, порушено провадження у справі № 2051/2299/2011 про банкрутство ТзОВ "Сант-Інформ", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Сумської області від 22.11.2011 року у справі № 2051/2299/2011 замінено кредитора у справі УПФ України в Зарічному районі м. Суми на його правонаступника - УПФ України в м. Сумах; визнано ТзОВ "Сант-Інформ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Діденка Є.С., інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року у справі № 5021/2299/2011 клопотання ліквідатора про стягнення коштів пропорційно до заявлених кредиторами вимог на оплату його послуг задоволено; присуджено до стягнення на користь арбітражного керуючого Діденка Є.С., як оплата послуг ліквідатора: 782 грн. 73 коп. з УПФ України м. Сумах, з Сумського міського центру зайнятості (далі за текстом - Сумський МЦЗ) - 110 грн. 83 коп., з Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області Державної податкової служби (далі за текстом - ДПІ в м. Суми) - 6 033 грн. 25 коп.; затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ТзОВ "Сант-Інформ" ліквідовано як юридичну особу; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; інше.

26.04.2012 року, на виконання вказаної ухвали, Господарським судом Сумської області видано Накази про примусове виконання ухвали від 26.04.2012 року у справі № 5021/2299/2011, які дійсні для пред'явлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року у справі № 5021/2299/2011 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) апеляційні скарги УПФ України м. Сумах та Сумського міського центру зайнятості задоволено, апеляційну скаргу в частині стягнення з УПФ України в м. Сумах - 782 грн. 73 коп., з Сумського МЦЗ - 110 грн. 83 коп., з ДПІ в м. Сумах - 6033 грн. 25 коп. на користь арбітражного керуючого Діденка Є.С. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів коштів пропорційно до заявлених кредиторами вимог на оплату його послуг, в іншій частині ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.04.2012 року залишено без змін.

23.08.2012 року від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області до місцевого господарського суду надійшов оригінал Наказу від 26.04.2012 року та постанова від 17.08.2012 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали господарського суду першої інстанції від 26.04.2012 року про стягнення з ДПІ в м. Суми на користь арбітражного керуючого Діденка Є.С. 6 033 грн. 25 коп. коштів на оплату послуг ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2012 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Діденка Є.С. задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 року у справі № 5021/2299/2011 апеляційні скарги УПФ України в м. Сумах, Сумського МЦЗ та ДПІ у м. Сумах залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2013 року у справі № 5021/2299/2011 касаційні скарги ДПІ у м. Сумах, УПФ України в м. Сумах та Сумського МЦЗ залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року у справі № 5021/2299/2011 залишено без змін.

18.02.2013 року арбітражний керуючий Діденко Є.С. звернувся до Господарського суду Сумської області з Клопотанням від 07.11.2012 року про отримання Наказів господарського суду нарочно, у якому просив видати йому на руки Накази Господарського суду Сумської області у справі № 5021/2299/2011 щодо стягнення з УПФ України, Сумського МЦЗ та ДПІ в м. Сумах коштів на оплату послуг ліквідатора.

Листом від 19.02.2013 року Господарський суд Сумської області повідомив арбітражного керуючого Діденка Є.С. про відсутність можливості розгляду поданого останнім Клопотання, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи.