ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Справа № 915/1455/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014 у справі № 915/1455/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ", -
в с т а н о в и в:
Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" (далі - ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Черепенко В.Г.
28.11.2013 ліквідатором ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" Черепенко В.Г. подано до місцевого господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.12.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ".
20.06.2014 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до місцевого господарського суду зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" Черепенко В.Г.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014 (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні скарги про визнання незаконними дій (бездіяльності) ліквідатора Черепенко В. Г.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 (колегія суддів: Жеков В.І.- головуючий, Сидоренко М.В., Аленін О.Ю.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014 залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014, справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема: ч. 2 ст. 44, п.2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі - Закон) та норм процесуального права.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрутом; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості тощо.
Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами та інше.
При цьому, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;
2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;
3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;
4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;
5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства та інше.
Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Частиною 5 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.
Згідно ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.06.2014 ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду першої інстанції зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" Черепенко В.Г., в якій просило визнати незаконними дії ліквідатора боржника з підготовки до реалізації в якості будівельних матеріалів нерухомого майна (Комплексу будівель та споруд, загальною площею 1 691, 50 кв.м., які складаються: адмінбудівля літ. "А-2" загальною площею 1132 кв.м.; виробничий цех літ. "Б-1" загальною площею 530,20 кв.м.; підсобна будівля літ. "В-1"; підсобна будівля літ. "Г-1"; прохідна літ. "Д-2"; споруди-1-2, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, Київське шосе, - 1-"3"); визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" Черепенко В.Г. щодо незабезпечення отримання бухгалтерської та іншої документації боржника; визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Черепенко В.Г. обов'язків ліквідатора та усунути її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" Черепенко В.Г. та призначити ліквідатором ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" іншого арбітражного керуючого.
Сервисы для юристов