Постанова ВГСУ від 12.12.2016 року у справі №924/455/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 924/455/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя"на рішеннягосподарського суду Хмельницької області від 04.08.2016 р. (суддя Олійник Ю.П. ) та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. (судді:Тимошенко О.М., Огороднік К.М., Коломис В.В.) у справі№924/455/16 господарського суду Хмельницької області за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Класік страхування життя" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" простягнення 263 393 грн. 85 коп. за участю представників: від позивачаСутирін В.В., довіреність б/н від 31.12.2015 р. від відповідачане з'явились В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.08.2016 р. у справі №924/455/16 задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Класік страхування життя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя". Стягнуто з відповідача на користь позивача 250 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 683 грн. 56 коп. 3% річних та 10 710 грн. 29 коп. інфляційних втрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2016 р. залишено без змін.

Господарські суди попередніх інстанцій визнали законними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача не повернутої останнім мотиваційної винагороди.

Крім того, місцевий та апеляційний господарські суди погодились з доводами Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Класік страхування життя" про наявність підстав для нарахування 3% річних та інфляційних втрат на відповідну суму боргу. Однак, дані вимоги попередні судові інстанції задовольнили частково, зважаючи на здійснений судами арифметично вірний їх розрахунок.

Не погоджуючись з судовими актами місцевого та апеляційного господарських судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2016 р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 р. справу №924/455/16 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 12.12.2016 р.

Поряд з цим, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р. задоволено клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6185 від 12.12.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Корнілової Ж.О. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №924/455/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я, Ковтонюк Л.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2016 р.).

До початку судового розгляду представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

У судове засідання 12.12.2016 р. з'явились представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання як до Вищого господарського суду, так і за місцем проведення відеоконференції - до господарського суду Хмельницької області, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2014 р. Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Класік страхування життя" (страховик, довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" (повірений) укладено договір доручення №08/14, за умовами якого повірений від імені та в інтересах страховика здійснює посередницькі послуги зі страхування життя. Зокрема, повіреному надаються повноваження щодо залучення страхувальників, збору та оформлення документів, необхідних для укладання договорів страхування життя.

Надалі, а саме: 03.10.2014 р., між сторонами укладено додаткову угоду №4 до вказаного договору, у якій зазначено, що довіритель виплачує повіреному мотивацію у розмірі 150 000 грн. 00 коп., якщо обсяг платежів першого року страхування, залучених повіреним у період з 01.11.2014 р. по 31.12.2014 р., становитиме не менше 700 000 грн. 00 коп. За умови виконання повіреним зазначених показників, дану мотиваційну програму довіритель зобов'язується виплатити до 04.03.2015 р. При цьому, якщо рівень оплат страхових платежів клієнтів другого року становитиме менше 70% платежів першого року, то повірений зобов'язується повернути мотиваційні кошти у розмірі 150 000 грн. 00 коп. довірителю до 25.01.2016 р.

В свою чергу, 26.11.14 р. між сторонами укладено додаткову угоду №5, згідно з якою довіритель виплачує повіреному мотивацію у розмірі 100 000 грн. 00 коп., якщо обсяг платежів першого року страхування, залучених повіреним у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., становитиме не менше 500 000 грн. За умови виконання повіреним зазначених показників, дану мотиваційну програму довіритель зобов'язується виплатити до 07.04.2015 р. При цьому, якщо рівень оплат страхових платежів клієнтів другого року становитиме менше 70% платежів першого року, то повірений зобов'язується повернути мотиваційні кошти у розмірі 100 000 грн. 00 коп. довірителю до 25.02.2016 р.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов вказаних додаткових угод позивач перерахував відповідачу мотиваційні винагороди у розмірі 150 000 грн. 00 коп. та 100 000 грн. 00 коп. за платіжними дорученнями №194 від 03.03.2015 р. та №346 від 06.04.2015 р. відповідно.

Разом з цим, згідно дослідженими місцевим та апеляційним господарськими судами, розрахунками платежів та історіями внесків станом на 13.05.2016 р. та на 18.05.2016 р. за договорами страхування, укладеними за участю повіреного, страхові платежі другого року становили менше 70% платежів першого року.