ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Справа № 910/14022/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Квазар"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. (судді: Пукшин Л.Г., Головатюк Л.Д., Стасюк С.В.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. (судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) у справі№910/14022/14 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Квазар" до1.Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів "Національної академії наук України"; 2.Національної академії наук України; 3.Державної реєстраційної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києвіза участюПрокуратури міста Києва провизнання права власності та скасування державної реєстрації за участю представників: від прокуратури Попенко О.С., прокурор відділу ГПУ, службове посвідчення №042031, вид.15.03.2016 р.від позивача Миронюк В.П., довіреність №194/А від 03.06.2016 р. Михайлов Т.М., довіреність №72/А від 15.02.2016 р. Мельникова І.Г., довіреність №350/А від 17.11.2016 р.від відповідачів 1. Радкевич О.І., довіреність №04-16/Д від 11.01.2016 р. Костюк С.Ю., довіреність №04-16/Д від 14.01.2016 р. 2. Подлящук О.П., довіреність №17/1782-"12" від 30.09.2014 р. 3. не з'явилисьвід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУмірова О.О., довіреність №18/16 від 30.11.2016 р.від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівне з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. у справі №910/14022/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів "Національної академії наук України", Національної академії наук України, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на групу приміщень, що знаходяться в одноповерховій прибудові за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, літ. "А9", скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2013 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013 р.
Підставою для прийняття вказаних судових рішень стало те, що за висновками господарських судів попередніх інстанцій позивачем не доведено, що державою в особі відповідача 2 зареєстровано право власності саме на належне позивачу майно і, як наслідок, не доведено, що відповідними діями було порушено права позивача.
У зв'язку з цим, місцевий та апеляційний господарські суди також визнали відсутніми підстави для задоволення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Не погодившись з судовими рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Квазар" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р., рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. та передати справу №910/14022/14 на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Вказана касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права.
Так, на думку скаржника, при винесенні оскаржуваних рішень попередні судові інстанції керувались виключно висновком судової експертизи та не дослідили всі наявні в матеріалах справи докази, а також не залучили до участі у справі всіх осіб, прав та інтересі яких вона стосується.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016 р. справу №910/14022/14 передано колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Корнілова Ж.О., Нєсвєтова Н.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 р., колегією суддів в складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Корнілова Ж.О., Нєсвєтова Н.М., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Квазар" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 28.11.2016 р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд на 12.12.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6182 від 12.12.2016 р., у зв'язку з лікарняним судді Корнілової Ж.О., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №910/14022/14 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я, Нєсвєтова Н.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2016 р.).
До початку судового розгляду представники відповідачів 1 та 2 скористались правом, наданим їм ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подали відзиви на касаційну скаргу.
В свою чергу, від позивача до початку судового розгляду надійшли додаткові обґрунтування та пояснення по справі.
В судове засідання 12.12.2016 р. з'явились представники прокуратури, позивача, відповідачів 1 та 2, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Представники відповідача 3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників відповідача 3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в касаційній скарзі, просили її задовольнити.
Представники прокуратури, відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувані судові акти залишити без змін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Предметом судового розгляду у справі №910/14022/14 є вимоги позивача про визнання права власності, а також про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності.
Сервисы для юристов