ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року Справа № 910/2132/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Черкащенка М.М.
суддів: Нєсвєтової Н.М.
Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2014
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014
у справі №910/2132/14
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про скасування рішень комісії оформлених протоколами №51 від 15.01.2014 та від 30.01.2014
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Кравчик С.М. - за довіреністю.
ВСТАНОВИВ:
У 2014 році Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення комісії ПАТ "Київенерго" по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформлених протоколом №51 від 15.01.2014 та від 30.01.2014.
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.03.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014р. у справі №910/2132/14 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №51 від 15.01.2014. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, ПАТ "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2014 скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27.12.2013 представниками ПАТ "Київенерго" складено акт № 22889 про порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі ПКЕЕ), стосовно об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, у якому представники ПАТ "Київенерго" зафіксували самовільне підключення (без укладення договору на постачання електричної енергії, без дозволу, без оплати) електроустановки, тобто порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ.
Про дату та час проведення засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення ОСОБА_2 повідомлений, про що свідчить його підпис на вказаному акті та не заперечується ним.
За результатом розгляду даного акту 15.01.2014 було прийнято рішення, яке оформлене протоколом №51 від 15.01.2014 про проведення нарахування ФОП ОСОБА_2 обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно п. 2.6 Методики з 28.12.2012 по 27.12.2013.
Також позивач зазначав, що за його заявою про перегляд акту №22889 від 27.12.2013 прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 30.01.2014 та нарахування залишено без змін.
Приймаючи рішення у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що нарахування вартості необлікованої електричної енергії за правопорушення позивача у розмірі 57658,57 грн. є необґрунтованим та не відповідає дійсності, а отже дійшли висновку про задоволення позовних вимог частково та скасування рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформленого протоколом №51 від15.01.2014.
Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення комісії ПАТ" Київенерго" від 30.01.2014, суди вказали на те, що повторне засідання не проводилось, в зв'язку з відсутністю підстав для проведення перерахунку, про що позивача було повідомлено листом "Про перерахування по акту порушень" від 12.02.2014 № 030/31/1/1672, про неможливість проведення перерахунку з підстав зазначених в листі, отже стосовно акту порушень №22889 від 27.12.2013 існує лише протокол комісії по розгляду актів порушень №51 від 15.01.2014.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій правомірними та такими, що відповідають матеріалам справи, виходячи з наступного.
Сервисы для юристов