ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Справа № 910/3174/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Кролевець О.А.,
Попікової О.В.
за участю представників:
ПАТ "Укргазвидобуток" - Просенюка С.М.,
ПАТ "Банк Форум" - Сидоренко Ю.А.,
ДП "Національні інформаційні системи" - Літовченка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016
та на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016
у справі № 910/3174/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум";
2) Державного підприємства "Національні інформаційні системи"
про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ПАТ "Укргазвидобуток" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Банк Форум", ДП "Національні інформаційні системи", в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви, просило про:
- визнання припиненими з 11.03.2014 зобов'язань ПАТ "Укргазвидобуток" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 1-0033/13/11-КL від 25.04.2013 в сумі 75 560 958,90 грн.;
- визнання припиненим права застави з 11.03.2014 за договором застави № 1-0152/13/11-ZS від 25.04.2013, що укладений ПАТ "Укргазвидобуток" та ПАТ "Банк Форум";
- зобов'язання ПАТ "Банк Форум" подати держателю, реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву, за якою припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесене за реєстраційним записом № 13658126 по договору застави № 1-0152/13/11-ZS від 25.04.2013 (боржник: ПАТ "Укргазвидобуток"; обтяжене рухоме майно, а саме: основні засоби - обладнання Свердловини № 21 та Свердловини № 23 Островерхівського газоконденсатного родовища, що розташоване у с. Рокітне Нововодолазького району, Харківської області, детальний опис обладнання наведений у додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору застави);
- зобов'язання ДП "Національні інформаційні системи" вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження за реєстраційним записом № 13658126 по договору застави № 1-0152/13/11-ZS від 25.04.2013 (боржник: ПАТ "Укргазвидобуток"; обтяжене рухоме майно, а саме: основні засоби - обладнання Свердловини № 21 та Свердловини № 23 Островерхівського газоконденсатного родовища, що розташоване у с. Рокітне Нововодолазького району, Харківської області, детальний опис обладнання наведений у додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору застави).
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2016 (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 (колегія суддів у складі: суддя Отрюх Б.В. - головуючий, судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.), позов задоволено в повному обсязі. Приймаючи такі рішення, господарські суди виходили з того, що рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2014 у справі № 910/15419/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015, у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" про стягнення грошових коштів було відмовлено у зв'язку з відсутністю заборгованості ПАТ "Укргазвидобуток" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором.
Зокрема, вказаними судовими рішеннями встановлено, що 11.03.2014 ПАТ "Укргазвидобуток" повідомив ПАТ "Банк Форум" про припинення зобов'язань за кредитним договором у розмірі 75 560 958,90 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог: згідно з генеральним договором банківського вкладного (депозитного рахунку) № 138 від 17.02.2014 у розмірі 19 966 027,40 грн.; згідно з договором банківського рахунку № 1-4300/252540 у розмірі 22 408 508,79 грн.; згідно з договором відступлення права вимоги від 11.03.2014, укладеного ПАТ "Укргазвидобуток" та ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", у розмірі 33 186 422,71 грн. Господарські суди виходили з того, що зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України 11.03.2014 вказує на повне дострокове погашення ПАТ "Укргазвидобуток" перед ПАТ "Банк Форум" заборгованості щодо повернення кредитних коштів та заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором у розмірі 75 560 958,90 грн., у зв'язку з чим нарахування після 11.03.2014 подальших платежів за кредитним договором, є безпідставним. Відтак, суди дійшли висновку, що припинення правовідносини за основним зобов'язанням - кредитним договором зумовлює припинення правовідносин, що виникли за похідним зобов'язанням - за договором застави № 1-0152/13/11-ZS від 25.04.2013.
У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016, рішення господарського міста Києва від 11.04.2016 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 42, 47, 34, 35 ГПК України, ст.ст. 11, 202, 598, 601 ЦК України, а також роз'яснення, які містяться у п. 1.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань". Так, на думку скаржника, господарськими судами попередніх інстанцій не досліджено чи дійсно та у повному обсязі погашені зобов'язання за кредитним договором. Також, відповідач звертає увагу на те, що вимоги про сплату пені у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, й відтак ці вимоги не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку ст. 601 ЦК України.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 та рішення господарського міста Києва від 11.04.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку позивача, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки рішенням у господарській справі № 910/15419/14 встановлено, що зобов'язання позивача перед банком за кредитним договором виконані та є припиненими з 11.03.2014, і ці обставини в силу вимог ст. 35 ГПК України не доказуються при розгляді даної справи.
Сервисы для юристов