Постанова ВГСУ від 12.10.2016 року у справі №910/11071/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 910/11071/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія"на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016у справі№ 910/11071/15Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія"простягнення коштівза участю представників:

від позивача - Шевченко О.М., довір № 199 від 03.10.2016

від відповідача - Ксьондз О.П. - голова правління, Бойко О.С.,

довір. від 15.05.15

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 910/11071/15 (суддя Ващенко Т.М.), частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач). Присуджено до стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" основний борг за кодом 8-50528 в сумі 32 458,84 грн, пеню - 227,50 грн, 3% річних - 1 050,91 грн, інфляційні втрати - 3 535,29 грн, штраф - 6 491,77 грн та судовий збір в розмірі 656,46 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/11071/15 виправлено арифметичні помилки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.02.2016, виключено абзац 43 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016. Абзац 44 мотивувальної частини рішення викладено в наступній редакції: "З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" в частині стягнення заборгованості з оплати послуг з приймання стоків гарячої води за кодом 8-50528 підлягають задоволенню на суму 34 373,34 грн".

Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 910/11071/15 викладено в наступній редакції: "Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" основний борг за кодом 8-50528 в сумі 34 373,34 грн, пеню в сумі 227,50 грн, 3% річних в розмірі 1 050,91 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 535,29 грн, штраф в сумі 6 491,77 грн та судовий збір в розмірі 913,58 грн".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 910/11071/15 (головуючий суддя Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.) залишено без задоволення апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал". Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 910/11071/15 змінено в частині стягнення пені, штрафу, інфляційних витрат, 3% річних нарахованих за кодом 8-50528. пункт 2 резолютивної частини викладено у наступній редакції:

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" основний борг за кодом 8-50528 в сумі 34 373,34 грн, пеню в сумі 227,51 грн, 3% річних в розмірі 1 178,96 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 754,51 грн, штраф в сумі 6 874,67 грн та судовий збір у розмірі 696,13 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 910/11071/15 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

12.10.2016 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій позивач просить залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у даній справі.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал (Постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мрія (Абонент) 20.08.1999 укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 7028/4-11, за умовами якого Постачальник зобов'язується забезпечити Абоненту постачання питної води та прийняти від Абонента каналізаційні стоки, а Абонент сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65 (Правила).

Постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82; приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин (п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору, Абонент зобов'язався, зокрема, сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг Абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що кількість води, що подається Постачальником та використовується Абонентом визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих Постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником Постачальника спільно з представником Абонента.

Згідно з пунктом 3.4 договору, кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показників водолічильника.

У пункті 3.5 договору зазначено, що ліміти споживання води та скидання стоків у міську каналізаційну мережу встановлюються на підставі пропозицій Постачальника. Розмір лімітів Постачальник повідомляє Абоненту додатковим оповіщенням, яке є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктами 3.6, 3.7 договору передбачено, що Абонент розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку, встановленому чинним законодавством, у п'ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Абонент зобов'язаний у 5-денний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані Постачальника вважаються прийнятими Абонентом.

Відповідно до пункту 5.1 договору, вказаний договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з водопостачання та водовідведення за договором № 7028/4-11 за період з 01.03.2012 по 30.06.2014 в розмірі 159 282,51 грн, інфляційних втрат у сумі 25 426,13 грн, 3% процентів річних у сумі 6507,09грн, пені в розмірі 990,23 грн та штрафу в сумі 31 856,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/11071/15 позов задоволено повністю.