ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Справа № 903/1293/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,
за участю представників: позивача - Лавріва В.П. дов. № /3-1014/15д від 29 грудня 2015 року та прокурора Жук І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Мегабанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року у справі Господарського суду Волинської області за позовом ПАТ "Мегабанк" до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та Управління державної казначейської служби у м. Луцьку, за участю прокурора Волинської області, про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ПАТ "Мегабанк" (далі - позивач) звернулось до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, з позовом про стягнення з Державного бюджету України 294510 гривень 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди шляхом безспірного списання цієї суми органами Державної казначейської служби з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України, на відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 80-01-485 від 16 березня 2016 року).
Позовні вимоги обгрунтовані незаконним звільненням з-під арешту транспортного засобу, на який було накладено арешт в межах цивільної справи, що призвело до його відчуження і унеможливило задоволення вимог банку за рахунок реалізації цього автомобіля в межах процедури виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14 березня 2016 року відповідачем-2 у справі залучено Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 22 березня 2016 року в позові відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Мегабанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 22 березня 2016 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ "Мегабанк" просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 22 березня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Стверджує, що факт неправомірних дій органу державної виконавчої служби перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із заподіяною шкодою.
Зазначає, що на відміну від загальної норми ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх елементів цивільного правопорушення, спеціальні норми ст. ст. 1173, 1174 Цивільного кодексу України передбачають відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової чи службової особи.
Не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо невідповідності заявленого розміру збитків порядку встановлення вартості майна боржника для його реалізації в рахунок погашення боргу, визначеному ст. ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження".
Також зазначає, що для визначення розміру збитків господарський суд мав право призначити експертизу у відповідності до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та не позбавлений права задовольнити позов частково.
Вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для стягнення заявлених збитків з огляду на те, що позивач не був єдиним стягувачем, який міг задовольнити свої вимоги за рахунок продажу майна боржника.
Стверджує, що судами правильно враховано норми ст. ст. 2, 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" щодо законодавчо визначеного пріоритету забезпечених вимог, проте, помилково не прийнято до уваги, що станом на 14 серпня 2014 року застава ПАТ "Кредобанк" втратила чинність.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідачі повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача та прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 31 жовтня 2011 року Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 29667479 з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/958/11-1 від 10 жовтня 2011 року про стягнення з ПП "Лучеськ-Плюс" на користь ПАТ "Мегабанк" 289907,32 доларів США основного боргу, 53874,76 доларів США боргу по відсотках за користування кредитом, 282412 гривень 45 коп. неустойки, 2384 гривень 25 коп. у повернення витрат по сплаті державного мита, 236 гривень у повернення витрат на ІТЗ, в т.ч. 328759,37 доларів США та 285907 гривень 62 коп. для солідарного стягнення з ОСОБА_5 згідно виконавчого листа від 28 березня 2011 року, виданого Київським районним судом м. Харкова.
Вказаною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПП "Лучеськ-Плюс", та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна боржника.
На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 29667479 від 31 жовтня 2011 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Ford Transit (вантажний) 2007 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 днз.НОМЕР_2.
Постановою від 14 січня 2014 року оголошено розшук майна боржника - транспортного засобу Ford Transit.
1 вересня 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Боярським Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44547653 з примусового виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 161/12387/14-ц, за якою в якості погашення частини суми боргу в розмірі 107905 гривень 00 коп. ПП "Лучеськ-Плюс" передає, а ПП "Професійний робочий одяг" приймає у власність належний ПП "Лучеськ-Плюс" автомобіль марки Ford Transit (вантажний) 2007 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2.
3 вересня 2014 року головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ Боярський Є.В. виніс постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, згідно якої звільнено з-під арешту автомобіль марки Ford Transit (вантажний) 2007 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 днз.НОМЕР_2 та постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 161/12387/14-ц у зв'язку з її фактичним виконанням.
Сервисы для юристов