ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Справа № 910/3579/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
за участю представників: відповідача - особисто ФОП ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5 дов. №4 від 20 вересня 2015 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року за заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1077/13 у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Приватне підприємство "ЄС-Сервіс", про стягнення боргу,
УСТАНОВИВ:
14 лютого 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі №1077/13 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач), яким позов задоволено.
З ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто борг за договором кредиту у сумі 6886715 гривень 97 коп.
У березні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі №1077/13 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - ПП "ЄС-Сервіс", про стягнення боргу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 травня 2014 задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 лютого 2014 року у справі №1077/13.
Ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 лютого 2014 року у справі №1077/13 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу наступного змісту: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" борг за договором кредиту в сумі 6886715 гривень 97 коп.
У червні 2015 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про визнання наказів від 15 травня 2014 року такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 червня 2015 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 відмовлено у задоволені заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15 червня 2015 року скасовано.
Резолютивну частину ухвали прийнято в наступній редакції:
"Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання наказу від 15 травня 2014 року таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Наказ Господарського суду міста Києва від 15 травня 2014 року, виданий на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 лютого 2014 року у справі №1077/134 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 6886715 гривень 97 коп. та 25500 гривень 00 коп. витрат, пов'язаних з розглядом третейського спору - визнати таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.
Стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 609 гривень 00 коп."
У касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року, а ухвалу Господарського суду від 15 червня 2015 року залишити без змін.
Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. 106, ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та ст. 51 ЗУ "Про третейські суди".
Заявник стверджує, що позов ФОП ОСОБА_4 про визнання договору поруки №06-09/1430 від 25 липня 2008 року припиненим подано до Господарського суду Одеської області у квітні 2014 року, тобто, після прийняття рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у справі №1077/13 від 14 лютого 2014 року, на підставі якого видано наказ Господарського суду м. Києва від 15 травня 2015 року.
Вважає, що суд апеляційної інстанції, змінивши резолютивну частину ухвали, порушив ст. 103 Господарського процесуального кодексу України.
Повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення відповідача та представника третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 лютого 2014 року у справі №1077/13 задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу.
ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання вказаного рішення третейського суду.
Сервисы для юристов