Постанова ВГСУ від 12.08.2026 року у справі №466/9322/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 466/9322/17

провадження № 51-1508км26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за частинами 1, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК), а кримінальне провадження щодо нього, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 12017140000000827 від 07 листопада 2017 року закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 27 січня 2026 року повернув ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК), оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.

Суть доводів касаційної скарги зводиться до того, що суд апеляційної інстанції належним чином не зважив на те, що ОСОБА_7 має статус потерпілого у кримінальному провадженні, а тому має право на оскарження ухвали місцевого суду, а отже, на думку касатора, ухвала апеляційного суду незаконна й необґрунтована.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу, захисник ОСОБА_6 заперечив проти її задоволення.

Мотиви Суду

За приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як установлено п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК регламентовано, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка на підставі положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Проте суд апеляційної інстанції наведених норм дотримався не у повній мірі з огляду на таке.